Решение № 12-103/2018 12-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года <адрес>

Судья Отрадненского городского суда <адрес> Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись, с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника О ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность, поскольку нарушено его право на защиту и просит направить материал для рассмотрения по месту жительства.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебного извещения по указанному им адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

С учетом положений, установленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Представитель ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указав, что ФИО1 своевременно был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного протокола в отношении него. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении административного материала по мету жительства было отказано на законных основаниях, поскольку данный материал рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ составом указанного вида административного правонарушения является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ООО «Техинвест» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин, по <адрес>, в <адрес> допустил движение крупногабаритного транспортного средства – трактор универсальный К-705 «Станислав» г/н № с навесным оборудованием под управлением водителя ФИО3, ширина трактора вместе с установкой составила 2 м. 70 см, превысив допустимые габариты транспортного средства в ширину на величину более 10 см, но не более 20 см, без специального разрешения, тем самым, нарушив правила движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вывод, должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом основан на совокупности приведенных доказательств, а также отраженных в них объективных данных. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение его права на защиту при рассмотрении настоящего дела, поскольку должностным лицом О ГИБДД О МВД России по <адрес> не было удовлетворено его ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, подлежит отклонению, поскольку по данному делу органом административной юрисдикции проводилось административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствие с п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленных в частях 1.1, 2, 3, 5, 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2 следует, что в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматривают согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в лице начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении от 1211.2018 в отношении ФИО1 по ч.26 ст.12.21.1 КоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Тонеева