Решение № 2-3863/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2699/2024

Дело № 2-3863/2025

УИД 18RS0027-01-2023-001648-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каримовой И.И.,

с участием представителя законного представителя ответчиков НАЕ,

представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» МАС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к АКД, действующему с согласия матери - АОА, АМД в лице законного представителя АОА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст»), будучи правопреемником АО «Альфа Банк», обратилось в суд с иском к наследникам умершего АДА о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, в обосновании указав, что 15.01.2013 между АО «Альфа Банк» и АДА заключен кредитный <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования37 500 руб. АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору, заключенному с АДА, по договору уступки права требования. 26.05.2022ООО «ПКО «ФинТраст» и АО «Альфа Банк» заключили договор цессии <номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «ФинТраст».

09.01.2019 заемщик АДА умер. Перед истцом у АДА образовалась задолженность в сумме 49 037,57 руб. в том числе задолженность по основному долгу 44 388,43 руб., задолженность по процентам 4 649,14 руб.

Истец просит взыскать с наследников АДА из стоимости его наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671,13 руб.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АМД, <дата> года рождения, АКД,<дата> года рождения в лице законного представителя АОА.

В судебном заседании представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков НАЕ исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» МАССС. полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2013 между АО «Альфа Банк» и АДА заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 163 340,56 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,4 процентов годовых.

Денежные средства в сумме сумма перечислены банком на счет заемщика, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору <номер>, заключенному с АДА, по договору уступки права требования <номер> от 26.05.2022.

Согласно расчету истца, сумма задолженности кредитному договору <номер>CCSY00866204 составляет 49 037,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 44 388,43 руб., задолженность по процентам - 4 649,14 руб.

<дата> АДА умер.

12.02.2019 от АОА на имя нотариуса ГВН подано заявление об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти АДА в пользу его детей.

19.10.2023 АОА от имени АМД обратилась к нотариусу ГВН с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – АДА, умершего 09.01.2019.

19.10.2023 АКД, действующий с согласия матери АОА, обратился к нотариусу ГВН с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – АДА, умершего 09.01.2019.

Нотариусом нотариального округа «ФИО4 Республики» ГВН открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего 09.01.2019 АДА, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются его дети АМД, АКД.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что указанные наследники приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти АДА, при этом в состав наследственного имущества вошла принадлежащая на праве долевой собственности квартира по адресу: Удмуртская Республика, г.ФИО6, <адрес>, кадастровая стоимость которой на 09.01.2019 составила 1 862 524,45 руб.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются АМД, АКД.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты минимальных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из выписки по счету и информации о движении денежных средств следует, что последний платеж в размере 43,15 руб. по договору внесен заемщиком 05.04.2016 в части погашения процентов. С настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился 02.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО "ПКО "ФинТраст" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору<номер> удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) к АМД (<дата> года рождения, свидетельство о рождении II-НИ <номер>, выданное Управлением ЗАГС Администрации ФИО4 Удмуртской Республики Российской Федерации 08 июля 2014 года), в лице законного представителя АОА (СНИЛС <***>), АКД (<дата> года рождения, паспорт <номер> выданный МВД по Удмуртской Республике <дата>), действующему с согласия матери АОА (СНИЛС <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. ФИО6 Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение принято в окончательной форме судьей 15 августа 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова