Решение № 2-293/2025 2-293/2025(2-3764/2024;)~М-3829/2024 2-3764/2024 М-3829/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело 2-293/2025

22RS0011-02-2024-004731-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска, обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ООО «Новострой-Сервис»» о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником ... в ... края. В результате залива квартиры во время дождя повреждено имущество ФИО1 – внутренняя отделке квартиры, что следует из акта осмотра от ***, выданного представителем ООО УК «Альфа».

*** между Администрацией города Рубцовска Алтайского и ООО «Новострой-Сервис» на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № 2024.014 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ... в ....

В нарушение требований ст.ст. 6, 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1, п. 4.1.6 раздела 4, п. 5.1 раздела 5 муниципального контракта от 04.03.2024 г. № 2024.014 заказчиком Администрацией города Рубцовска ход и качество работы, выполняемой подрядчиком ООО «Новострой-Сервис» по муниципальному контракту, не проверялось, контроль не осуществлялся, срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту истек, работы не выполнены в полном объеме.

Подрядчиком ООО «Новострой-Сервис» и его субподрядчиком ФИО2 надлежащим образом не проводятся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, инженерная защита при проведении работ по капитальному ремонту крыши отсутствовала, что повлекло повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, в виде подтопления ее квартиры при выпадении осадков.

В результате затопления ... в ..., ФИО1 причинен ущерб который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Протокольным определением суда в качестве соответчика ИП ФИО2

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Рубцовска Коноваленко Ю.В., материальный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, размер возмещения просили взыскать с надлежащего ответчика в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО4, ООО «Новострой-Сервис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с *** года в результате протекания атмосферных осадков через кровлю жилого дома произошло затопление квартиры ФИО1, в результате произошло повреждение принадлежащего ей имущества.

Согласно акту осмотра от ***, составленному ООО «УК «Альфа», установлено, что в результате залива атмосферными осадками в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, выявлены следующие повреждения: в помещении кухни под линолеумом вода, ДВП вздулось по всему периметру; в помещении гостиной под линолеумом вода, частично вздулось ДВП; в помещении зала под линолеумом вода, частично вздулось ДВП; в помещении спальни пол из ДВП промок по всему периметру, возможно вздутие после высыхания.

Заключением специалиста от *** , представленным истцом при подаче искового заявления в суд, определена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... в размере 232 000 рублей.

Работы по капитальному ремонту крыши дома по ... в ... края производились ООО «Новострой-Сервис» (подрядчик) по муниципальному контракту от *** , заключенному с Администрацией города Рубцовска Алтайского края.

В силу п. 1.1. муниципального контракта, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременного выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в ... в соответствии с проектной документацией и сметой контракта в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик имеет право:

- требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных нарушений (п.4.1.1 контракта);

- проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком и его субподрядчиками, соисполнителями работы по контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность (п. 4.1.2 контракта);

- требовать возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика (п. 4.1.4 контракта);

- осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности выполнения работ, организации производства и охраны труда, в том числе указанных в п. 4.4.5 контракта (п. 4.1.6 контракта).

Согласно п. 4.3.4 муниципального контракта, подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков, соисполнителей).

По условиям муниципального контракта ООО «Новострой-Сервис» обязано выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом (п. 4.1.1. контракта).

В силу п. 9.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 9 «ответственность сторон» муниципального контракта от *** ответственность сторон за вред, причиненный третьим лицам в связи с выполнением работ в рамках контракта, не предусмотрена.

Сроки проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по ... в ... края в рамках муниципального контракта были продлены дополнительным соглашением к муниципальному контракту .014 с даты заключения контракта до 06.12.2024г.

*** между ООО «Новострой-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор подряда , на основании которого ИП ФИО2 обязался по заданию ООО «Новострой-Сервис» выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в ..., в соответствии с проектно-сметной документацией на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 8 «ответственность сторон» договор подряда ответственность сторон за вред, причиненный третьим лицам в связи с выполнением работ в рамках договора, не предусмотрена.

В п. 8.1 договора подряда указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор г. Рубцовска указывает, что при проведении подрядной организацией капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого дома в период с *** года происходили неоднократные затопления принадлежащей материальному истцу на праве собственности ... в ..., в результате чего причинен ущерб в связи с повреждением ее имущества.

Из пояснений материального истца ФИО1 следует, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома в период с *** года, крыша была раскрыта; в данный период были атмосферные осадки, в связи с чем происходили затопления ее квартиры через кровлю, пострадали стены, обои, пол, натяжной потолок.

В ходе рассмотрения дела ответчики Администрация города Рубцовска, ООО «Новострой-Сервис», ИП ФИО2 обстоятельства затоплений квартиры, принадлежащей ФИО1, в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома не оспаривали.

Определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (далее сокращенное наименование ООО «ЛССТЭ»).

Согласно экспертному заключению от ***, в результате анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой квартире имеются (имелись) следующие повреждения, возникшие в результате затоплений, происходивших в период с июля по сентябрь 2024 г., через кровлю жилого дома (исследуемая квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, включает в своем составе 7 помещений: – коридор, – туалет, - ванная комната, – кухня, – столовая, – общая комната и – спальня):

1. Помещение – коридор (стены и перегородки, образующие помещение, оклеены улучшенными обоями):

- на стене, разделяющей помещение коридора с помещением столовой, обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и оборотной стороне обоев имеются потеки светло-коричневого цвета;

- в месте расположения входной двери в квартиру выполнен встроенный антресольный шкаф, на нижней поверхности имеются разводы светло-коричневого цвета.

2. Помещение – кухня (стены, и перегородки, образующие помещение, оклеены улучшенными обоями; в месте расположения кухонного гарнитура выполнена облицовка стен керамической плиткой):

- в месте сопряжения наружной и межквартирной стен обои отошли от основания;

- на наружной стене обои отошли от основания, не шпаклевочном слое потеки коричневого цвета;

- на перегородке, разделяющей помещение кухни и помещение столовой, обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и обратной стороне обоев потеки коричневого цвета;

- облицовка арочного проема по периметру имеет разрывы, плиты ДСП имеют расслоение по толщине;

- потолок окрашен краской на водной основе, по периметру помещения установлены потолочные багеты. По всей площади потолка имеются разводы коричневого цвета;

- розетка электроплиты заменена, на поверхности стены и обоях имеются черные и коричневые пятна от замыкания (согласно фотографии, представленной истцом, произошло замыкание электропроводки в месте расположения розетки электроплиты, согласно товарному чеку от *** произведена замена розетки);

- боковые стенки и цоколи столов кухонного гарнитура имеют разбухание, вздутие ДСП основы.

3. Помещение – столовая (стены и перегородки, образующие помещение оклеены улучшенными обоями):

- на стене, разделяющей помещение столовой и помещение общей комнаты, обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и внутренней стороне обоев имеются потеки коричневого цвета, темные пятна (грибок, плесень);

- на стене, разделяющей помещение столовой и помещение коридора, кухни, обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и внутренней стороне обоев имеются потеки коричневого цвета, темные пятна (грибок, плесень);

- натяжной потолок выполнен из ПВХ пленки белого цвета, по периметру установлен потолочный багет, в местах отслоения обоев произошло отслоение плинтуса и его провисание;

- розетка, размещенная на стене, разделяющей помещение столовой и помещение общей комнаты, находится в неисправном состоянии, отсутствует напряжение.

4. Помещение – общая комната (стены и перегородки, образующие помещение оклеены улучшенными обоями):

- на стене, разделяющей помещение общей комнаты и помещение столовой, обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и внутренней стороне обоев имеются потеки коричневого цвета, темные пятна (грибок, плесень);

- на межквартирной стене обои отошли от основания, на внутренней стороне обоев имеются потеки коричневого цвета;

- натяжной потолок выполнен из ПВХ пленки белого цвета, с установкой по периметру помещения потолочного багета, на участках отслоения обоев от основания отсутствует крепление багета к конструкции стен/перегородок;

- розетка, размешенная на стене, разделяющей помещение общей комнаты и помещение столовой, находится в неисправном состоянии, отсутствует напряжение.

5. Помещение – спальня (стены и перегородки, образующие помещение оклеены улучшенными обоями):

- межквартирная стена с левой стороны от оконного блока: под обоями имеются потеки светло-коричневого цвета, черные пятна (плесень, грибок). В месте сопряжения конструкций железобетонного каркаса (колонна и ригель) с заполнением, штукатурный слой поврежден трещиной;

- межквартирная стена с правой стороны от оконного блока: обои отошли от основания, на шпаклевочном слое и внутренней стороне обоев имеются потеки коричневого цвета, темные пятна (грибок, плесень);

- потолок оклеен полистирольной плиткой, по периметру помещения установлен потолочный багет. На поверхности плитки разводы коричневого цвета, пятна черного цвета (плесень, грибок);

- матрас, уложенный на кровати, имеет разводы светло-коричневого цвета.

Также экспертом указано, что согласно акту осмотра от *** было установлено:

- в помещении кухни под линолеумом вода, ДВП вздулось по всему периметру;

- в помещении гостиной под линолеумом вода, частично вздулось ДВП;

- в помещении зала под линолеумом вода, частично вздулось ДВП;

- в помещении спальни пол из ДВП промок по всему периметру, возможно вздутие после высыхания.

На дату проведения экспертного осмотра в помещении спальни пол не имеет дефектов и повреждений, связанных с затоплением, по остальным помещениям экспертами было предложено собственнику исследуемого жилого помещения произвести вскрытие линолеума для определения наличия скрытых повреждений, истец отказалась от проведения работ по демонтажу покрытия пола.

Как следует из заключения эксперта, для определения размера ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению причин затопления), причиненного исследуемой ..., расположенной по адресу: ... экспертами были произведены необходимые замеры, установлены виды и объемы работ, качество используемых материалов, и на основании полученных данных составлен экспертный расчет , приведенный в приложении и в приложении к заключению.

Ущерб, причиненный исследуемой ..., расположенной в многоквартирном ... в ..., в результате затоплений, происходивших в период с ***. через кровлю жилого дома с учетом НДС 20 %, округленно составляет 201 403 рубля.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям; экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку, необходимую для проведения подобного рода экспертиз, длительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр квартиры, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд принимает за основу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причин затопления квартиры истца ФИО1, связанных с затоплениями через кровлю многоквартирного жилого дома, определенную в заключение эксперта от *** в размере 201 403 рублей.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши (кровли) в многоквартирном жилом доме по адресу: ... в ..., в рамках муниципального контракта от *** в период с *** произошли затопления квартиры истца.

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине, ответчиками суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу на администрацию города Рубцовска Алтайского края была возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого ... в ... края за счет собственных средств до ***.

Данное решение суда, как установлено в ходе рассмотрения дела, Администрацией г. Рубцовска Алтайского края было исполнено только в *** путем заключения муниципального контракта от *** с ООО «Новострой-Сервис», в рамках которого проведены работы по ремонту крыши многоквартирного дома.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Рубцовска, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за причиненный ущерб при проведении капитального ремонта на основании муниципального контракта от ***

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что Администрация г. Рубцовска Алтайского края, заключая муниципальный контракт с ООО «Новострой-Сервис» о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, выступала в интересах и от имени собственников дома в рамках исполнения решения суда от *** по гражданскому делу , по которому была обязана произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ... в ....

При этом суд полагает, что Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не был организован надлежащий контроль за исполнением подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, что и явилось причиной причинения истцу материального ущерба.

Доводы Администрации г. Рубцовска Алтайского края о наличии надлежащего контроля за работой подрядчика, о чем свидетельствует заключение с ООО «Строительно Монтажная компания Спектр» контракта на оказание услуг строительного контроля от ***, судом признаются несостоятельными.

Действительно, *** между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края (заказчик) и ООО «Строительно Монтажная компания Спектр» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг строительного контроля, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременного оказывать на условиях контракта услуги строительного контроля по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в ...», а заказчик обязался принять и оплатить их.

Также представлены документы (письма) о выполнении ООО «Строительно Монтажная компания Спектр» обязательств в рамках указанного контракта, и о направлении Администрацией г. Рубцовска Алтайского края в адрес ООО «Новострой-сервис» требований по устранению выявленных нарушений при проведении строительных работ по ремонту круши дома.

Вместе с тем, как следует из данных документов, какие-либо мероприятия контролирующего характера за проведением работ по ремонту крыши были осуществлены только в конце *** года (письмо ООО «Строительно Монтажная компания Спектр» от *** ), то есть уже после того, как произошло протекание атмосферных осадков в квартиру истца ФИО1 и других жителей дома.

Доказательств, позволяющих исключить вину Администрации города Рубцовска в причинении ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер ущерба 201 403 рубля, установленный заключением судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика Администрации города Рубцовска в пользу истца ФИО1

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Учитывая, что жилое помещение истца затапливало систематически в период с *** года, затопление носило обильный характер, в помещениях квартиры образовались грибок, плесень, суд полагает, что тем самым нарушено личное неимущественное право ФИО1 на благоприятную среду проживания, соответствующую, в том числе, санитарным нормам и правилам, в связи с чем с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, что, как полагает суд, соответствует разъяснениям, данным в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате причинения ей ущерба и необходимости проживания в квартире в неблагоприятной среде, не соответствующей, в том числе, санитарным нормам и правилам.

Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца, является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, является адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации города Рубцовска в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 042 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 201 403 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 042 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.