Решение № 12-177/2024 72-372/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 72-372/2024

№ 12-177/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кургану от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 с информацией о нарушении Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Курганский городской суд <адрес> с жалобой на указанные определение и постановление должностных лиц.

Обжалуемым определением судьи Курганского городского суда <адрес> от 19 февраля г. жалоба ФИО1 на определение и постановление должностных лиц возвращена.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что суду следовало выделить обжалованные определение и постановления должностных лиц в отдельные производства.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, формируемой Верховным Судом Российской Федерации (постановления Верховного Суда Российской Федерации от <...> №-АД16-2 и <...> №-АД16-4).

При этом данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лиц, участвующих в делах об административных правонарушениях, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом изложенного, судья районного суда, установив, что ФИО1 подана одна жалоба на два акта, вынесенных должностными лицами административного органа, по разным делам об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для возвращения вышеуказанной жалобы.

Довод жалобы о возможности выделения судьей обжалования определения и постановления должностных лиц в отдельные производства не основан на законе.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ФИО1 необходимо представить отдельные жалобы на каждый обжалуемый акт, является правильным и не препятствует ему обратиться с такими жалобами с целью защиты своих интересов.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Волосников