Решение № 2А-257/2020 2А-257/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-257/2020

№... Дело № 2а-257/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обжаловании действий по исполнительному производству №...,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1) об обжаловании действий по исполнительному производству №....

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг, копия которого в нарушение требований действующего законодательства не была направлена в адрес должника, что привело к нарушению права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО2 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления от 23 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №... и в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области), в качестве заинтересованного лица - акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС»).

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО2 просил рассмотреть административное дело без своего участия и без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 и УФССП по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела, в которых просили в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать и рассмотреть административное дело без своего участия.

Заинтересованное лицо АО «МЭС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-1807/2019, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2019 года временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-1807/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в общем размере 145 207 рублей 50 копеек.

На основании заявления взыскателя АО «МЭС» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 23 января 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 145 207 рублей 50 копеек.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2020 года была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 простой почтовой корреспонденцией 24 января 2020 года по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем ФГУП «Почта России».

Сведений о получении должником направленной данным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

07 февраля 2020 года ФИО2 обратился в ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1807/2019 от 24 мая 2019 года и направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2020 года по месту жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 11 февраля 2020 года должнику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., копия которого направлена в адрес ФИО2 21 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых кредитной организацией произведено перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 15 239 рублей 04 копейки.

Меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 26 февраля 2020 года, в связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 14 февраля 2020 года об отмене судебного приказа №2-1807/2019 от 24 мая 2019 года.

Взысканные денежные средства в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документы в сумме 15 239 рублей 04 копейки возвращены должнику ФИО2, что подтверждается платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 26 февраля 2020 года исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО2, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 приведенной правовой нормы установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 названного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 приведенной правовой нормы установлено, что к мерами принудительного исполнения помимо прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск в обжалуемых действиях, в том числе при принятии обжалуемых постановлений от 21 февраля 2020 года не допущено.

Осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своих полномочий, поскольку требования исполнительного документа вопреки доводам административного истца в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, должником выполнены не были.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 по исполнительному производству №... не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела по существу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена повторно в адрес должника по его письменному заявлению по указанному им адресу, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не повлекли нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ФИО2 было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, что следует из его обращений в службу служебных приставов 07 февраля 2020 года, в связи с чем не является основанием для признания незаконными обжалуемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем фактическое неполучение им копии постановления по адресу, указанному в исполнительном документе, не препятствует применению к должнику мер принудительного взыскания.

Доводы административного истца о допущенном нарушении прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не свидетельствуют об указанном обстоятельстве, принимая во внимание, что принятые меры отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 26 февраля 2020 года, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, прекращено, а денежные средства, удержанные с банковских счетов, возвращены должнику в полном размере.

Объективных доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства и удержании денежных средств с банковского счета должника по исполнительному производству административному истцу ФИО2 было известно 07 февраля 2020 года и 22 февраля 2020 года, соответственно, что подтверждается его обращением в службу судебных приставов об отложении исполнительских действий и выписками денежных средств по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд посредством почтовой связи 02 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, выразивших в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в порядке части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска в материалы административного дела не представлено.

При этом, учитывая, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявления административного иска в суд в указанной части не нарушен.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обжаловании действий по исполнительному производству №... – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова