Решение № 2А-2085/2017 2А-2085/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2085/2017

Дело № 2а-2085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Устиновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложенном на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с формулировкой «межкамерная связь».

Отрицая факт нарушения, административный истец, ссылается на предвзятое отношение к нему сотрудников СИЗО-1, указав, что ему не предлагалось дать объяснения и ознакомиться с составленными рапортами под роспись, выговор ему не объявлялся. Видеозапись, подтверждающая факт нарушения режима не предоставлялась.

Считая, что оспариваемым взысканием нарушены его права, административный истец просит признать незаконными действия сотрудников СИЗО-1, выразившиеся в составлении рапорта и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за межкамерную связь; отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о наложении взыскания из личного дела. Обращаясь с настоящим иском, административный истец указал, что о нарушении своих прав в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ему стало известно из беседы с начальником отряда по месту отбывания наказания.

По тем же основаниям ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования. Выражая несогласие с оспариваемым дисциплинарным взысканием, указал, что Правила внутреннего распорядка в период пребывания в СИЗО-1 он не нарушал и межкамерного общения не допускал. В числе прочих доводов, ФИО1 указал на то, что наличие взыскания в виде выговора может препятствовать его условно-досрочному освобождению при наступлении соответствующего срока, разрешению вопроса о смягчении режима отбывания наказания или повлечь иные негативные последствия.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, на основании положений ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, де содержался до ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором дежурной смены был написан рапорт о нарушении ФИО1 п.3 Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ст.ст.32, 36 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в камере №, нарушил правила изоляции, а именно перекрикивался и перестукивался с заключенными других камер. На неоднократные законные требования в 21 час 45 минут, в 22 часа 15 минут, в 22 часа 35 минут прекратить нарушения правил изоляции не реагировал.

По факту допущенного нарушения ФИО1 давать объяснения отказался, будучи предупрежден о видеофиксации нарушения и составлении рапорта. Поскольку ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника администрации СИЗО, рассмотрение вопроса о допущенном нарушении было передано на рассмотрение дисциплинарной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии с участием административного истца было принято решение об объявлении ему выговора, о чём он был уведомлен, отказавшись от подписи.

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанные нарушения режима содержания объявлен выговор. Поставить свою подпись об ознакомлении с приказом ФИО1 также отказался, что зафиксировано в акте. Видеозапись допущенного нарушения по прошествии значительного времени не сохранилась, что обусловлено особенностями работы действовавшей в период нахождения ФИО1 в Учреждении системы видеонаблюдения, обеспечивающей хранение видеоархива в течение 30 суток.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала наложение дисциплинарного взыскания законным и обоснованным, а административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Данный Федеральный закон устанавливает принципы, которые должны соблюдаться в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Это принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений (статья 4).

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 36 Федерального закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Соблюдение правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее –Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

Пунктом 3 приложения N 1 к Правилам установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

В период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области принято решение об объявлении ФИО1 в дисциплинарном порядке выговора.

Как следует из протокола заседания комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 нарушил правила изоляции, а именно перекрикивался и перестукивался с заключенными других камер. На неоднократные законные требования в 22 часа 15 минут, 22 часа 35 минут прекратить нарушать правила изоляции ФИО1 не реагировал, нарушив п.3 Приложения 1 Приказа №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» от 14 октября 2005 года, ст.ст. 32, 36 Федерального закона о «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (л.д.18).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение режима содержания объявлен выговор (л.д.19).

Суд полагает решение о наложении дисциплинарного взыскания законным, исходя из следующего.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.

Доводы административного истца о том, что вменяемое нарушение режима он не совершал, опровергаются имеющимися в деле документами, отвечающими требованиям ст. 70 КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Довод ФИО1 о необходимости доказывания факта опущенного нарушения исключительно с помощью средств видеозаписи не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации нарушений установленного средствами видеозаписи.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, в данном случае допущенное ФИО1 было зафиксировано в том числе средствами видеофиксации. По истечении значительного периода времени видеозапись не сохранилась, в связи с тем, что произошла перезапись, что следует из справки инспектора группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 (л.д.24)

Факт допущенного ФИО1 нарушения правил изоляции, послужившего основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе рапортом сотрудника учреждения, оснований не доверять содержанию которого суд не усматривает.

От дачи объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт (л.д.17). Поставить свою подпись об ознакомлении с приказом об объявлении выговора ФИО1 также отказался, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.20).

Таким образом, поскольку нарушение ФИО1 правил изоляции имело место, у администрации учреждения имелись основания для применения в отношении него мер взыскания, установленных ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Взыскание наложено полномочным должностным лицом с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений и прав административного истца не нарушают.

Кроме того, как следует из характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время все дисциплинарные взыскания, в том числе оспариваемое в рамках настоящего административного дела, с ФИО1 сняты в установленном законом порядке (л.д.14).

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года