Решение № 12-163/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-163/2019

Дело № 12-163/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 12 декабря 2019 г.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Черепаниной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 28.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, ссылаясь на то, при рассмотрении дела были существенно нарушены нарушениями нормы материального и процессуального права, а так же в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что 30 июля 2019 года около 14 час.25 мин. он попал в ДТП, на автодороге Джубга Сочи он двигался в сторону п.Джубги, перед знаком ограничения скорости до 70 км/ч он притормозил и услышал шум сзади, так как ехал с открытым окном, он принял решение во избежании столкновения выехать на встречную полосу движения и когда он находился на встречной полосе в него врезался мотоцикл в заднюю часть автомобиля. Считает, что он действовал в условиях крайней необходимости, во избежании столкновения и причинения телесных повреждений водителю мотоцикла. После случившегося он находился в шоковом состоянии, поэтому дал пояснения под диктовку сотрудника полиции, подписал схему, с которой не согласен. Считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, так как он действовал в нарушении правил дорожного движения вынужденно. ДТП произошло по вине водителя Сарьян, Сотрудником ГИБДД не были учтены требования КоАП РФ, согласно которой подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не учтена ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Административное расследование фактически не проводилось, и доказательства не исследовались, не назначалась трассологическая экспертиза. Он обратился к специалистам, которые исследовали видеозапись с его видеорегистратора и все материалы административного дела, и специалистом сделан вывод, что он не причастен к данному дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах считает, постановление инспектора и суда в отношении него преждевременным и необоснованным, поскольку собранные инспектором ДПС по делу доказательства, не указывают на его виновность. Также, считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, его имущественное положение, и нахождение на иждивении ребенка, в пользу которого он оплачивает алименты, то есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Его рабочая деятельность связана с поездками на транспортном средстве в пгт. Новомихайловский и г. Краснодар. В случае лишения его водительских прав, он не сможет обеспечить своего несовершеннолетнего ребёнка, является единственным кормильцем своей дочери и обязан платить алименты на ребёнка бывшей жене, которая в данный момент является безработной. Данные смягчающие обстоятельств не были приняты судом первой инстанции во внимание. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОГИБДД по Туапсинскому району по доверенности - инспектор ИАЗ ОГИБДД г.Туапсе ФИО2 пояснил, что проводил проверку и выносил постановление о прекращении производства по делу по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи отсутствием состава данного административного правонарушения. Вместе с тем, в действиях обоих водителей содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что столкновении е транспортных средств произошло на встречной полосе для движения обоих транспортных средств, следовательно оба нарушили правила дорожного движения. Полагает, что вина ФИО1 материалами дела полностью доказана, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондаренко Н.С. от 28.10.2019 года не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019г., в 14 часов 25 минут, на 15 км + 50 м автодороги «Джубга- Сочи» <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем «Шевроле», г/н №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 166048 от 30.08.2019г., который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП; фототаблицами с места ДТП; объяснения участников ДТП; постановлением; карточкой- нарушений ПДД, материалом КУСП №21804 по ст. 12.24 КоАП РФ, в которой содержатся: рапорта сотрудников ДПС; определение; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 234896; протокол о направлении на медицинское освидетельствования 23 МО 095384; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 117171; схема места ДТП; фото с места ДТП; объяснения; сохранная расписка; заключение судмедэксперта №582/2019; компакт-диск с записью с видеорегистратора из автомобиля ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении; свидетельство о рождении Х; копию трудовой книжки З; выкопировка участка автодороги «Джубга- Сочи» 15км+50м с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Из материалов дела с достаточной очевидностью следует, что установленная при осмотре места ДТП точка столкновения автомобиля «Шевроле» и мотоцикла «Кавасаки» объективно находится на полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном для них направлении. С учётом локализации повреждений на автомобиле ФИО1 (задняя правая его часть), а также принимая во внимание, что данные транспортные средства двигались в попутном направлении, принимая во внимание показания Т, показания З, суд приходит к выводу, что версия ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу вынужденно, только в результате удара сзади – не соответствует действительности, является способом ухода от ответственности за допущенное нарушение ПДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследованием представленных суду доказательств установлено, что все они добыты без нарушения требований закона и являются допустимыми, поэтому, совокупностью данных доказательств и следует руководствоваться суду при установлении истины по делу.

Оснований для назначения транспортно - трассологической экспертизы не имеется, поскольку по характеру повреждений, по схеме ДТП, фотоматериалу очевидно, что ФИО1 допустил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно выводов специалиста, представленного ФИО1 суду, также следует, что в его действия имеет место нарушение правил дорожного движения – пересечение линии дорожной разметки 1.1, нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил Дорожного движения РФ.

Его доводы о действиях в условиях крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку таковых не установлено судом. Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, оправдывая свои действия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что его действия носили вынужденный характер.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, личности правонарушителя и степени его вины.

Доводы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, как нахождение ребенка на иждивении, суд также считает несостоятельными. Мировым судьей в постановлении дана оценка сведений о личности, назначенное наказание мировым судьей, не является максимально возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.