Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-498/2017Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-498/2017 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 08 сентября 2017 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику; открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просили взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения". В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены. Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых в соответствии с кредитным соглашением и графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 6.5 кредитного соглашения, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету. Представленный истцом расчет полностью отвечают условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению составляет сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. Из материалов дела усматривается, что в учредительные документы Банка внесены изменения в связи с его переименованием в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; 79 <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. Судья: Н.И. Гартунг Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|