Решение № 2-2657/2016 2-382/2017 2-382/2017(2-2657/2016;)~М-2319/2016 М-2319/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2657/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевского районного суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вагина В.И.,

с участием пом. прокурора Гурьевского района Постоловой Н.Ю.

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» о признании недостоверными сведений об адресе (местонахождении) ООО «КОНТЕК БАЛТИКА»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области, обратившись в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с вышеуказанным иском к ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с ИНН <***> и уточнив в ходе судебного производства по делу первоначально заявленные требования, просит признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» - 238300, <...>, для внесения соответствующих изменений в запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Гурьевского района в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения действующего законодательства в действиях ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>. В ходе проведенного МИФНС России № 10 по Калининградской области обследования указанного выше адреса, установлено отсутствие рабочих мест ООО «КОНТЕК БАЛТИКА», отсутствие каких-либо условий для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, отсутствие вывески с наименованием юридического лица либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица. Налоговую отчетность ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» не сдает, проверки налогового контроля провести не представляется возможным. Заявленный адрес не является адресом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» и не соответствует действительности. Ссылаясь на положения статей 4, 5, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также на положения статей 51, 316 Гражданского кодекса РФ, прокурор Гурьевского района просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Пом. прокурора Гурьевского района Постолова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, - администрации Гурьевского городского округа, межрайонных ИФНС России №№ 1 и 10 по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом, от руководителей межрайонных ИФНС России №№ 1 и 10 по Калининградской области в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных межрайонных инспекций ФНС России. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в судебном заседании, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокуратурой Гурьевского района Калининградской области выявлены нарушения требований действующего закона в действиях ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с адресом регистрации: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.02.2012 года административное здание по адресу: <...>, общей площадью 2306,3 кв.метров, принадлежит на праве собственности МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, о чем в ЕГРП 29.01.2009 года сделана запись регистрации за № 39-39-01/068/2009-028.

Согласно акту № 21/11/2 от 21.11.2016 года, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в ходе осмотра помещения по адресу: <...> было установлено, что по данному юридическому адресу ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с ИНН <***> не находится, деятельность не осуществляет, сотрудники и руководитель ООО по указанному адресу отсутствуют, вывесок, табличек или иной информации о нахождении данной организации нет.

Таким образом, сведения о заявленном адресе (местонахождении) ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с ИНН <***> – <...> в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации адреса места нахождения организаций, являются недостоверными, поданными без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Кроме того, согласно письма Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области № 05-10/03296 от 01.11.2016 года ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» с ИНН <***> не представляло налоговую отчетность более года.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4, подп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129 сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч.9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129 адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Подпунктом 1 п. 2 данного Постановления ВАС РФ предусмотрено, что о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из этого обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 ГК РФ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» (ИНН <***>), указанном в ЕГРЮЛ: 238300, <...>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области изменений в сведения об адресе (местонахождении) ООО «КОНТЕК БАЛТИКА» (ИНН <***>), содержащиеся в соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ответчику разъясняется право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Гурьевского районного суда

Калининградской области ВАГИН В.И.