Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2015г. в районе дома №118 по ул. Киренского в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «MITSUBISHI DIAMANTE» гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца «TOYOTA COROLLA» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № ФИО3 была застрахована в САО «Надежда». ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Надежда». Согласно экспертного заключения от 07.09.2015г. ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № составляет 47 100 руб. Согласно заключению от 09.09.2015г. ООО «Финансовые системы» стоимость выявленных скрытых повреждений автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № составляет 12 700 руб. САО «Надежда» 18.09.2015г. произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 59 800 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля «MITSUBISHI DIAMANTE» гос.номер № ФИО1 была застрахована в САО «Надежда». Согласно страховому полису № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 19.09.2014г. по 18.09.2015г., то есть, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 800 руб., судебные расходы, понесенные в виде госпошлины в размере 1 994 руб., а всего взыскать 61 794 руб.

В судебное заседание представитель САО «Надежда» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке, согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "д" п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 20.08.2015г. в районе дома №118 по ул. Киренского в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «MITSUBISHI DIAMANTE» гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в данном ДТП является водитель «MITSUBISHI DIAMANTE» гос.номер № ФИО1, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № ФИО4 застрахована в САО «Надежда» серия №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису № на срок с 19.09.2014г. по 18.09.2015г. с периодом использования транспортного средства с 19.09.2014г. по 18.03.2015г. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования 20.08.2015г.

В результате ДТП (20.08.2015г.) автомобиль «TOYOTA COROLLA» гос.номер №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертных заключений №ФОБ-6420 от 07.09.2015г. и №ФОБ-6422 от 09.09.2017г. ООО «Финансовые системы» составляет 47 100 руб., стоимость выявленных скрытых повреждений автомобиля «TOYOTA COROLLA» гос.номер № составляет 12 700 руб.

Согласно акту №99980/0 о страховом случае от 15.09.2015г. САО «Надежда» выплатило ФИО2 59 800 руб., что также подтверждается платежным поручением №25878 от 18.09.2015г.

При установленных обстоятельствах, требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика 59 800 руб. (размер произведенной страховщиком страховой выплаты) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 1 994 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1 994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 59 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб., а всего 61 794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А Бойко