Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017Полевской городской суд (Свердловская область) - Административное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2017 года г. Полевской Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, . . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк передал в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей с использованием банковской карты, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . и уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как следует из копии анкеты-заявления №.1 (л.д. 9), копии договора комплексного банковского обслуживания, заключённого . . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (л.д. 10), банк открывает и обслуживает текущий счёт для расчёта с использованием банковской карты, выпускает и обслуживает банковскую карту, а также предоставляет клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется в течение <данные изъяты> месяцев до . . . вернуть долг и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Таким образом, между истцом и ответчиком заключён смешанный договор № с элементами договора банковского счёта и кредитного договора, следовательно, ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в порядке, предусмотренном договором. Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8) и расчётом задолженности (л.д. 7). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из расчёта задолженности, ФИО1 погашен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, после . . . погашение долга не производилось, следовательно, размер основного долга ФИО1 составляет <данные изъяты> За пользование кредитом ФИО1 начислены проценты за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представил. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по кредитному соглашению № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий И.А. Двоеглазов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 29 апреля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-325/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|