Решение № 2-790/2024 2-790/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-790/2024

Дело № 2–790/2024

74RS0029-01-2024-000628-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024г. (согласно штампу почтового отделения л.д.28) ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 16.11.2020г. в размере 65444,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования иска мотивированы тем, что 16.11.2020г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайм в размере 30 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 14.05.2021г. между первичным займодавцем и истцом заключен договор уступки прав (требований) к ответчику по договору займа, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО2 (л.д.15-17)

Истец ООО ПКО «РСВ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. В связи с невозможностью установить фактическое место проживания ответчика дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика адвоката Флянтиковой Е.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что по части платежей пропущен срок исковой давности.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита, микрозайма урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 16.11.2020г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 30 000 руб. под 354,050% годовых (0,97% в день)/ 355,020% годовых (0,97% в день) для високосного года, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей с последним платежом 15.05.2021 г.

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается справкой (л.д.24) и не оспорен достаточными и убедительными доказательствами ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в иске, за период с 16.11.2020г. по 10.12.2021г. сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021г. по 10.12.2021г. составляет 65444,92 рублей. Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательств обратного в суд не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный графиком платежей срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

14.05.2021г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с положениями которого право требования уплаты задолженности по договору займа № от 16.11.2020 г. с ФИО2 перешли к ООО ПКО «РСВ» (л.д.15-17).

Суд приходит к выводу, что заключенный договор цессии не противоречит законодательству, ООО ПКО «РСВ» является законным кредитором ответчика.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

27.12.2021 года (согласно штампу Почта России на конверте) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 16.11.2020г. в размере 65444,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 17.01.2022г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 16.11.2020г., заключенному между должником и МФК «Быстроденьги» (ООО), за период с 16.11.2020г. по 10.12.2021г. в размере 65444,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 34343,55 руб., сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1101,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1081,67 руб. (л.д.36) Определением мирового судьи от 27.01.2022г. по заявлению ФИО2 судебный приказ от 17.01.2022г. был отменен. (л.д.40)

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 19.02.2024г. (согласно штампу Почта России на конверте), т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, поскольку истцом использован срок судебной защиты с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 27.12.2021г. по 27.01.2022г. (дата отмены судебного приказа) в количестве 32 дней. Срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены до 18.01.2021г., истек. ( 19.02.2024 минус три года и минус 32 дня)

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, требования ООО ПКО «ПСВ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа микрозайма № от 16.11.2020г. в размере 47632,89 руб., из которых: основной долг – 26714,07 руб., проценты за пользование заемными средствами по 15.05.2021 г. – 19989,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021г. по 10.12.2021г.начисленные на остаток основного долга – 929,13 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа микрозайма № от 16.11.2020г. в размере 47632,89 руб., из которых: основной долг – 26714,07 руб., проценты за пользование заемными средствами по 15.05.2021 г. – 19 989,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021г. по 10.12.2021г.– 929,13 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1628,98 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.