Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2003 года, удостоверенного нотариусом ... Р.Е.Н., реестровый .... Право собственности на указанный жилой дом 05.01.2004 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.01.2001 года прежний собственник домовладения зарегистрировал в указанном доме ФИО3, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Однако в дом истца она не вселялась и не проживала, вещей в доме истца нет.

ФИО3 не является членом семьи истца, однако от добровольного снятия с регистрационного учета в доме истца она уклоняется. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Из-за регистрации ответчика ФИО1 несет дополнительные расходы по уплате за пользование водой, уборку мусора, в связи с чем вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетели А.Л.Т., К.Н.Н. в судебном заседании показали, что ответчик ФИО2 по ... никогда не проживала, они её в доме истца никогда не видели, вещей её в доме истца нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ... (л.д. 6, 7).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 26.01.2001 года зарегистрирована ответчик ФИО2, ... года рождения (л.д. 8-9,15).

Согласно акту от 09.11.2017 года, ФИО2 по месту регистрации: ... никогда не проживала и в домовладение истца не вселялась, место жительство её не известно, что подтвердили в судебном заседании свидетели А.Л.Т., К.Н.Н.

Ответчик ФИО2 не имела намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ..., она не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: