Решение № 2-4067/2020 2-4067/2020~М-4447/2020 М-4447/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4067/2020

Дело № 2-4067/2020

43RS0001-01-2020-006556-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 524107,71 рублей под 18,2 % годовых сроком 60 месяцев под залог транспортного средства, а ответчик – обязался возвратить полученный кредит и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению платежей по кредиту, банк потребовал досрочно погасить кредит, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111886,32 рублей, однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в сумме 526670,13 рублей, из них: 483999,62 руб. – просроченная ссуда; 16069,67 руб. – просроченные проценты; 668,97 руб. – проценты по просроченной ссуде; 25105,71 руб. – неустойка по ссудному договору; 677,16 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta Sport ЧЕРНЫЙ, 2015, {Номер изъят} с установлением начальной продажной цены в размере 334232,21 руб., путем продажи с публичных торгов. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15566,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о принятии публичной оферты об оказании услуги по карте, заявлением о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заявлением о предоставлении потребительского кредита с залогом ТС, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдаче банковской карты.

На основании поданных заявлений ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 524107,71 рублей под 18,2 % годовых сроком 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 13516,65 руб. 27 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен на основании Индивидуальных условий. Цель кредита определена в п. 11 индивидуальных условий, как оплата стоимости приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Granta Sport ЧЕРНЫЙ, 2015, {Номер изъят}.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

{Дата изъята} ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». {Дата изъята} наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась задолженность по состоянию на {Дата изъята} в сумме 526670,13 рублей, из них: 483999,62 руб. – просроченная ссуда; 16069,67 руб. – просроченные проценты; 668,97 руб. – проценты по просроченной ссуде; 25105,71 руб. – неустойка по ссудному договору; 677,16 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

В адрес ответчика банком направлена досудебная претензия, в котором банк заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления претензии. Требование истцом не исполнено, доказательств обратного, не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом математически верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что истцом допускались нарушения внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнены; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор содержит условие о залоге в отношении транспортного средства марки LADA Granta Sport ЧЕРНЫЙ, 2015, {Номер изъят}.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены настоящим решением, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15566,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 526670,13 рублей, из них: 483999,62 руб. – просроченная ссуда; 16069,67 руб. – просроченные проценты; 668,97 руб. – проценты по просроченной ссуде; 25105,71 руб. – неустойка по ссудному договору; 677,16 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta Sport ЧЕРНЫЙ, 2015, {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины, уплаченную банком при подаче иска, в размере 15566,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 06.10.2020.