Решение № 2А-675/2017 2А-675/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-675/2017

Дело № 2а-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя должника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском, в которой не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнительное производство №-ИП окончил, якобы в связи с исполнением требований исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. <данные изъяты><адрес> ФССП РФ по <адрес> письмом № указало ответчику о необходимости проведения исполнительных действий на предмет фактического допуска истца к исполнению прежних тр\ довых обязанностей в должности секретаря СПК РК «Простор». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №Ш от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал его под новым номером №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ городской суд рассмотрел дело № и установил, что фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей не произошло, к выполнению должностных обязанностей в полном объеме истица работодателем не допущена. Записи об увольнении и послед\тощем восстановлении в трудовую книжку истца работодателем не внесены. Суд пришел к выводу, что решение суда о восстановлении истца на работе полностью не исполнено, а именно истица не допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, за что взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнительное производство №-ИП окончил, снова якобы в связи с исполнением требований исполнительного документа фс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением № от <данные изъяты> года об окончании исполнительного производства №-ИП она. категорически не согласна в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фактического допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей не произошло, к выполнению должностных обязанностей в полном объеме истица по-прежнему работодателем не допущена. Записи об увольнении и последующем восстановлении в трудовую книжку истца работодателем не внесены. Работой и оборудованным рабочим местом работник не обеспечен. Таким образом, с момента возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до его повторного поспешного незаконного окончания ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений для работника в части надлежащего исполнения работодателем в полном объеме решения городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло. Никаких дополнительных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы заявления. Пояснила также, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске и не вышла на работу, так как находится на больничном. Заработную плату она получает с <данные изъяты> года в полном объеме, но считает, что ей работодатель не создает условий для работы секретарем.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

Представитель привлеченного к делу должника СПК РК «Простор» ФИО3 просит отказать удовлетворении административного иска, указывая на то, что во исполнение решения суда председателем СПК РК «Простор» вынесен приказ об отмене приказа № от <данные изъяты>., ФИО1 допущена к исполнению своих трудовых обязанностей по должности секретаря и обеспечена всем необходимым для исполнения обязанностей по должности секретаря, ей предоставлено рабочее место расположенное в кабинете бухгалтерии в административном здании СПК РК «Простор»: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон - факс, журнал для учета входящей корреспонденции и приема заявлений работников. После восстановления на работе ФИО1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей - постоянно присутствовала на рабочем месте (за исключением дней нахождения на больничном с ребенком), что подтверждается табелями учета рабочего времени, с момента отмены приказа об увольнении ФИО1 регулярно получает заработную плату, ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., произведена оплата отпуска. ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. После восстановления ФИО1 на работе СПК РК «Простор» разработана новая должностная инструкция, утвержденная <данные изъяты>., с которой истец ознакомлена, часть положений инструкции решением суда от <данные изъяты>. признаны незаконными, и с учетом решения суда от <данные изъяты>., в соответствии с должностной инструкцией в обязанности секретаря входит:

п. 3.1.2. организовывать телефонные переговоры председателя правления, принимать, передавать телефонограммы председателю правления, записывать в его отсутствие принятые сообщения;

п. 3.1.3. осуществлять работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых председателем правления;

п. 3.1.4. обеспечивать рабочее место председателя правления канцелярскими принадлежностями;

Данные обязанности, указанные в п. 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4. истец в настоящее время не выполняет по причине отсутствия председателя СПК РК «Простор» - его нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. В связи с чем необходимости в выполнении п. 3.1.2,3.1.3,3.1.4. не имеется. Применительно к должностным обязанностям предусмотренным должностной инструкцией, предпринятые СПК РК «Простор» меры для фактического допуска ФИО1 к выполнению прежних трудовых обязанностей позволяют ей осуществлять свои должностные полномочия. Большинство должностных обязанностей секретаря связано с обеспечением работы председателя правления, который находится в командировке с момента ее восстановления на работе и по настоящее время. Таким образом, судебный пристав-исполнитель установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства. Доводы о том, что секретарь не обеспечена оборудованием несостоятельны. Предоставление персонального компьютера, индивидуального принтера - сканера в качестве обязательного персонально каждому работнику законодательством не предусмотрено, в том числе оснащение рабочего места секретаря персональным компьютером действующим трудовым законодательством не предусмотрено. В трудовом договоре отсутствует указание об обеспечении истца техническими средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей в виде персональных компьютера и принтера - сканера. Должностная инструкция ФИО1 так же не предусматривают условий об обязательном обеспечении ФИО1 персональным компьютером, принтером - сканером. Рабочее место оборудовано телефоном - факсом для исполнения обязанностей предусмотренных п. 3.1.5. должностной инструкции, приказом № от <данные изъяты>. за работниками, в том числе истцом, закреплено лазерное МФУ Самсунг, изложенное свидетельствует об обеспечении истца техническим средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1.8. должностной инструкции секретаря - копировать документы на ксероксе. Доказательств того, что для исполнения истцом своих трудовых обязанностей ее рабочее место должно быть оборудовано персональными компьютером, индивидуальным принтером и сканером, ФИО1 не представлено.

Выслушав объяснения административного истца, представителя должника, изучив материалы дела, нахожу административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8)направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом, в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

По настоящему делу таким судебным актом является решение Советско-гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановлении ФИО1 в должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов свидетельствуют о восстановлении работника в должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор». ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК РК «Простор» издал приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор», с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено формально, а не фактически, она не была допущена к работе, суд находит надуманными.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку решение суда о восстановлении на работе ФИО1 в должности секретаря не лишает ее работодателя организовывать работу своих работников.

Соответственно, не имеют правового значения ничкем не подтвержденные доводы о том, что фактического допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей не произошло, к выполнению должностных обязанностей в полном объеме истица по-прежнему работодателем не допущена, так как судом установлено, что ФИО1 фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей и обеспечена всем необходимым для исполнения обязанностей по должности секретаря. Ей предоставлено рабочее место расположенное в кабинете бухгалтерии в административном здании СПК РК «Простор»: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности, лазерное МФУ, телефон - факс, журнал для учета входящей корреспонденции и приема заявлений работников. После восстановления на работе ФИО1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей - постоянно присутствовала на рабочем месте (за исключением дней нахождения на больничном с ребенком), что подтверждается табелями учета рабочего времени, с момента отмены приказа об увольнении ФИО1 регулярно получает заработную плату, ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <данные изъяты>., произведена оплата отпуска.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление, действие (бездействия) совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание оспариваемого постановления, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ее несогласие с объемом предоставленных ей полномочий и характер отношений, сложившихся с иными работниками СПК РК «Простор», не имеет отношения к рассмотренному судом спору о ее восстановлении на работе, и не свидетельствует о её недопущении к фактическому исполнению трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов