Постановление № 5-32/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело: №5-32/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суджа 15 апреля 2020 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной: <адрес>-ц, <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, стр.13-а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество – одну палку колбасы «Московская в/к мини мяс/пр в/у (ФИО4): 14,2, стоимостью 250 рублей, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» видя, что сотрудники магазина за нею не наблюдают, совершила мелкое хищение, тайно похитив одну палку колбасы «Московская».

Законный представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила тайное хищение одной палки колбасы «Московская» из помещения магазина «Магнит», тем самым причинив ущерб в размере 250 рублей.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче письменных объяснений ФИО3 не отрицала своей вины;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 13-а;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля: ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр.13-а, тайно похитила одну палку колбасы «Московская, стоимостью 250 рублей;

- справкой о стоимости и товарно-транспортной накладной, из которых следует, что стоимость одной палки колбасы «Московская в/к мини мяс/пр в/у (ФИО4): 14,2, составляет 250 рублей.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении ФИО3 административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не имеется.

Судья, учитывая данные о личности ФИО3 и характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение такой меры государственного принуждения, как административный штраф, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно двукратной стоимости похищенного имущества, а поскольку такая стоимость не превышает одной тысячи рублей, то в размере одной тысячи рублей, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления ОМВД России по Суджанскому району Курской области, АО «Тандер» и ФИО3

Сумма административного штрафа должна быть внесена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в размере 1 000 рублей, на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, код ОКТМО 38640101, ИНН <***>, КПП 462301001, код бюджетной классификации 188 80446200463915163, получатель: УФК по Курской области (администратор ОМВД России по Суджанскому району Курской области).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: