Решение № 2А-1215/2018 2А-1215/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1215/2018

Дело №2а-1215/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

представителя административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО2,

представителя административного ответчика Симферопольского городского совета Республики Крым – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению АбдулхаироваСабриХайрулаевича к Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому ФИО1 Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта решения,

УСТАНОВИЛ:

АбдулхаировСабриХайрулаевичобратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 17решения 57 сессии Симферопольского городского ФИО1 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» в отношении АбдулхаироваСабриХайрулаевича.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент принятия решения земельное законодательство не содержало в себе нормы, дающей право органу местного самоуправления устанавливать какие-либо сроки, ограничивающие временными рамками право заинтересованного лица на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для последующего получения земельного участка в собственность.

В судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, которые действовали на момент его принятия. Кроме того, представителем административного ответчика было указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, в связи с чем представитель администрации просил применить последствия пропуска срока и отказать на этом основании в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая Симферопольский городской ФИО1 Республики Крым ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо Департамент развития муниципальной собственности, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихсяучастников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением 57 сессии Симферопольского городского ФИО1 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разрешено выполнить техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес> (поз.по ГП-12) ориентировочной площадью 0,1000га (пункт 1.3. решения).

Пунктом17 решения предписано юридическим и физическим лицам – предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской ФИО1 на утверждение.

Оценивая законность оспариваемого решения в части установления годичного срока на разработку технической документации, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 140 Конституции Украины, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения,было определено, что местное самоуправление является правом территориальной громады- жителей села, поселка, города- самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские ФИО1 и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине».

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских ФИО1, предусмотренных статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» отнесено разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Статьей 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» было установлено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские ФИО1 проводят работу сессионно. ФИО1 в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст.59 Закона).

Согласно статье 14 Конституции Украины земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ был установлен Земельным кодексом Украины (далее ЗК Украины).

К предусмотренным статьей 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских ФИО1 в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

В соответствии со статьей 83 ЗК Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие районные, Киевскую или Севастопольскую городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО1 по месторасположению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое предназначение земельного участка и его примерные размеры. К ходатайству прилагаются, в том числе, графические материалы, на которых указано желаемое месторасположение земельного участка.

ФИО1 Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО1 рассматривает ходатайство в месячный срок и дает согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (п.7 ст.118 ЗК Украины).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Украины № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», в соответствии с которым были изменены положения статьи 118 ЗК Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положениям статьи151 ЗК Украины, а также изложена в новой редакции статья151 ЗК Украины, в части11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, на момент принятия Симферопольским городским ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении административному истцу разрешения на разработку технической документации срок действия такого разрешения не был ограничен, в связи с чем,суд приходит к выводу о том, что указанное решение в части установления годичного срока действия разрешения, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом были установлены все фактические обстоятельства, исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований и было установлено, что обжалуемое решение в части установления срока на разработку проекта отвода земельного участка не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чего является незаконным.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд исходит из того, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из оспариваемого в части решения Симферопольского городского ФИО1 АР Крым.

Учитывая изложенное выше, а также гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах, положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд полагает пропущенный административным истцом срок на подачу административного иска подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании административный истец не настаивал на взыскании в его пользу с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АбдулхаироваСабриХайрулаевича удовлетворить.

Признать незаконным пункт 17 решения 57 сессии Симферопольского городского ФИО1 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» в отношении АбдулхаироваСабриХайрулаевича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 08 мая 2018 года.