Решение № В2-2-271/2021 В2-2-271/2021~ВМ-2-214/2021 ВМ-2-214/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № В2-2-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Борское Самарской области 16 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Машковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-271/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2013 г. ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей, под 33,3 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 3429,00 рублей, дата платежа согласно графику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности за период с 20.12.2013 г. по 19.06.2016 г. по кредитному договору № от 20.12.2013 г. в размере 54253,21 рублей, из них: ? образовавшейся задолженности по основному долгу 32734,27 рублей, 1/2 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам 21518,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827,6 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей, всего 66080,81 рублей.

От представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующей на основании доверенности серии, номер № 207-Ч от 25.05.2020 г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика ФИО1 о заключении договора кредитования от 20.12.2013 г., анкеты заявителя ФИО1 (л.д. 18,19,20), выписки по лицевому счету (л.д.15-23), бесспорно подтверждающих выдачу кредита ответчику ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из документов, представленных истцом, 20.12.2013 г. ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей, под 33,3 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 3429,00 рублей, дата платежа согласно графику платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 г.

Истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 54253,21 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Задолженность суммы за период с 20.12.2013 г. по 19.06.2016 г. составляет 54253,21 рублей, из них: ? образовавшейся задолженности по основному долгу 32734,27 рублей, 1/2 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам 21518,94 рублей.

Между тем, расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1827,6 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 30.03.2021 г. № 25367 и платежного поручения № 2571 от 24.01.2020 г. (л.д. 9,10), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 г. за период с 20.12.2013 г. по 19.06.2016 г. в размере 54253 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рублей 21 копеек, из них: ? образовавшейся задолженности по основному долгу 32734,27 рублей, 1/2 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам 21518,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек и судебные издержки в размере 10000 рублей, всего 66080,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 23 июля 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова