Определение № 5-22/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017

Дело № 5-22/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Суздаль 2 марта 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промпроект», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

*** в Управление Министерства культуры РФ по Центральному Федеральному Округу поступило письмо департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ ###, в котором сообщается, что в департамент поступило сопроводительное письмо АО «Владимирреставрация» от *** ### о направлении отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия ФИО2 значения «Ансамбль Кремля: Рождественский собор, 1225-1225 годы», расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

***, в соответствии с п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Ремстрой» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ федерального значения.

В соответствии с разрешением на проведение работ от 7 сентября 2016 г. № 118-12.1-03 ООО «Ремстрой» на объекте должен был проводить работы по реставрации, консервации и воссоздании монументальной живописи, укреплению структурно-разрушенного грунта, удалении шпаклевки с живописи, заделки трещин в грунте стенописи, тонирование утрат живописи.

В результате анализа представленной отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта установлен факт приостановления процесса проведения работ по реставрации настенной монументальной живописи, в том числе, многочисленные нарушения качества выполняемых работ.

Как следует из журнала авторского надзора, начатые работы на объекте не соответствуют согласованной Минкультуры России от *** ### методическими рекомендациями по реставрации настенной живописи объекта, а именно выполнено сплошное укрепление красочного слоя практически по всей площади росписей вместе со всеми поздними записями и другими наслоениями. Также, в нарушение методических рекомендаций ООО «Ремстрой» проводило предварительное укрепление живописи неизвестным материалом.

В ходе рассмотрения отчетной документации ООО «Ремстрой» представлен договор подряда ### от ***, заключенный с ООО «Промпроект».

ООО «Промпроект» является обладателем лицензий Минкультуры Росссии на осуществление деятельности по сохранению объектов культутрного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации от <данные изъяты> МКРФ 00093.

Как следует из договора подряда от *** ### ООО «Ремстрой» поручает, а ООО «Промпроект» принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ по монументальной живописи на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля: Рождественский собор, 1225-1225 годы», расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, разрешение на проведение работ субподрядной организацией ООО «Промпроект» Минкультуры России и Управлением не выдавалось.

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля: Рождественский собор, 1225-1225 годы» состоит на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Пунктом 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры россии 28 июня 2012 года № 683 утвержден административный регламент предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, которым установлен,в том числе, круг заявителей и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для проведения работ по сохранению объекта культутрного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 года № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения.

В пункте 5.2 вышеуказанного порядка установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта.

ООО «Промпроект», являясь юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, не могло не знать об обязанности получать разрешения от органа охраны объектов

культурного наследия на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия до начала проведения таких работ и имело возможность соблюсти правила

и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Посчитав, что действия ООО «Промпроект», а именно проведение ООО «Промпроект» работ на объекте по реставрации, консервации и воссозданию монументальной живописи: укреплению структурно-разрушенного грунта; удалению шпаклевки с живописи; заделки трещин в грунте стенописи; тонированию утрат живописи, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, консультант отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Центральному Федеральному Округу ФИО5., составил в отношении ООО «Промпроект» протокол об административном правонарушении.

Изучив указанный протокол об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, по которым, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Промпроект», не усматривается время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства выполнения реставрационных работ субподрядной организацией ООО «Промпроект». Так, в журнале проведения реставрационных работ по монументальной живописи на объекте культурного наследия «Рождественский собор, 1222-1225 гг. Ансамбля Кремля, XIII, XVII-XVIII вв.», в качестве организации, осуществляющей производство реставрационных работ, указано ООО «Ремстрой». При этом, в графе ознакомления с замечаниями о выполненных работах указана фамилия Веселовский без наименования организации, которую он представляет. Из отчета о выполненных работах по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением рестарврационных работ по живописи на объекте культурного наследия «Рождественский собор, 1222-1225 гг. Ансамбля Кремля, XIII, XVII-XVIII вв.» следует, что к процессу выполнения работ по реставрации росписей *** приступили специалисты «Ремстрой».

Указанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 10АД 2017 от 9 февраля 2017 года и материалы административного дела в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» консультанту отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Центральному Федеральному Округу ФИО6

Копию определения направить законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Промпроект», а также руководителю Управления Министерства Культуры по Центральному ФИО2.

Судья: И.И. Матвеева