Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

№2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 26 февраля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» 20 января 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор №№ в простой письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 100001 руб. Ответчик в нарушение условий договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014г. №302 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №27/11 от 07 апреля 2011г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Считает, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а поэтому полностью юридически действителен. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 141826,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 96860,71 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 35367,01 руб.; комиссии - 9599,16 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик задолженность не погасил. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 96860,71 руб. В кредитном договоре (общих условиях кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 96860,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3106 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований не поступило.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре и месту её регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Поскольку ответчик ФИО1 не обеспечила получение поступающей по её месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как надлежащее извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» 20 января 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор №№ в простой письменной форме на основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в офертно-акцептной форме, на сумму 100001 руб. ФИО1, подписывая заявление, указала, что его следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение: смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счёта. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет). Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка. ФИО1 обязалась информировать банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 10 дней с момента наступления изменений (л.д. 15).

Ежемесячный платёж составил 4347,01 руб., процентная ставка по кредиту 32,50 % годовых, полная стоимость кредита 51,5 % годовых.

ФИО1 выразила своё согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 17).

Заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, типовыми условиями кредитования была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие (л.д. 7-14).

Условия кредитного договора Банком исполнены.

В заявлении на получение кредита от 20 января 2013г. ответчик ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 15).

25 июля 2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору. Цедент передаёт цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Уступка права (требований) считается совершённой с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему (пп. 1.1-1.3).

Согласно выписке приложения 1 к договору уступки прав (требований) от 25 июля 2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 на сумму 141826,88 руб.

В соответствии с пп. 1-2ст. 382 ГК Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3ст. 382 ГК Российской Федерации, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от 08 сентября 2014г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 21 февраля 2017г., выданный судебный приказ от 09 февраля 2017г. №2-224/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору от 20 января 2013г. в размере 50000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 850 руб., отменён (л.д. 7), по заявлению должника.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату уступки прав (требований) составила 141826,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 96860,71 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 35367,01 руб.; комиссии - 9599,16 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 96860,71 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиком, принятых по кредитному договору обязательств.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора (л.д. 11).

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платёжных поручений №№ от 21 декабря 2017г., №2742 от 11 января 2017г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3106 руб.

Поскольку исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 3106 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 20 января 2013г. по основному долгу в размере 96860,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 99966 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова