Решение № 2-2-18/2026 2-2-18/2026(В2-2-287/2025;)~ВМ-2-199/2025 В2-2-287/2025 ВМ-2-199/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2-18/2026

УИД 63RS0002-02-2025-000341-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-18/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование иска указали, что 17.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Fiat Ducato, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. При указании владельцем достоверных данных о цели использования ТС в качестве такси, страховой полис выглядел бы следующим образом: 1.1"’ КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 8 427,68 руб., (цель использования «личная»); 1.1"* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 18 520.05 руб., (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7064792525 были сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Абзацем 7 п. 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, указал что спорный автомобиль ответчик по договору аренды ТС без экипажа передал ФИО1, который на момент ДТП являлся его владельцем и распорядителем. Также представителем заявлено письменное ходатайство об истребовании договора аренды транспортного средства с экипажем № от 04.02.2024г. с целью дальнейшего назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО3 указанный договор не заключал и не подписывал.

Третьи лица- ИП ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц- АО «Т-Страхование», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в судебное заседание не явились, также извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 вышеуказанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении обязательного страхования по заявлению ФИО3 о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица, 11.12.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО № со сроком его действия с 12.12.2023 по 11.12.2024 в отношении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, собственник и страхователь транспортного средства – ФИО3. Цель использования ТС «личная».

Исходя из сведений, указанных ФИО3 в данном заявлении, страховщиком/представителем страховщика в графах заполняемые страховщиком/представителем страховщика, были определены страховая премия в размере 6888,67 руб.

На основании заявления ФИО3 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, 21.02.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО № со сроком его действия с 12.12.2023 по 11.12.2024 в отношении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в частности добавлено лицо допущенное к управлению ТС- ФИО1

Исходя из сведений, указанных ФИО3 в данном заявлении, страховщиком/представителем страховщика в графах заполняемые страховщиком/представителем страховщика, были определены страховая премия в размере 8 427,68 руб.

Транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО3 с 12.09.2017г, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заявлению ФИО3 от 12.09.2024г. страхователем внесены изменения в полис ОСАГО в части лиц допущенных к управлению ТС, в том числе ФИО1, ФИО5 и ФИО6

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан новый полис СПАО «Ингосстрах» ОСАГО № со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

17.11.2024 г. в <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием припаркованного автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, который и допустил наезд на припаркованный автомобиль.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к указанному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Владелец т/с Fiat Ducato, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27.11.2024г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2025г.

Истец ссылается на то, что в ходе проверки договора страхования ОСАГО был выявлен факт предоставления страхователем ФИО3 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (редакция, действующая на момент заключения спорного договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу данного требования, а также учитывая то, что спор вытекает из правоотношений между гражданином - потребителем услуг и страховщиком, бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца - СПАО «Ингосстрах».

Из ответа на запрос Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области следует, что сведения о транспортном средстве LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, VIN № внесены в региональный реестр легковых такси Самарской области 14.02.2024 Индивидуальным предпринимателем ФИО4 Номер записи 3604-580, является действующей на момент рассмотрения дела.

Как следует из ответа на запрос Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области запись в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, VIN № отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является 82.20 деятельность центров обработки телефонных вызовов, а также 49.32 «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей».

При внесении спорного транспортного средства в региональный реестр такси ИП ФИО4 был представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 04.02.2024г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 1.5 данного договора транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров по заказам.

В данном договоре имеется подпись выполненная от имени арендодателя ФИО3, между тем адрес, паспортные данные и реквизиты ФИО3 в договоре отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об истребовании договора аренды транспортного средства с экипажем № от 04.02.2024г. с целью дальнейшего назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО3 указанный договор не заключал и не подписывал. Данное ходатайство удовлетворено, вместе с тем договор аренды от 04.02.2024г. от ФИО4 не поступил, ответчик и его представитель более в судебные заседания не являлись, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляли.

Суду стороной ответчика представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2024г. между ФИО3 и ФИО1, согласно которого спорный автомобиль передан в аренду ФИО1, а также акт приема-передачи к указанному договору от 18.02.2024г.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Также судом установлено, что 30.01.2025г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен новый договор ОСАГО № со сроком его действия с 01.02.2025 по 31.01.2026 в отношении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № собственник и страхователь транспортного средства – ФИО3. Цель использования ТС «такси».

По данным информационного сервиса Яндекс такси ФИО3 и ФИО1 в качестве перевозчиков или лиц в системе службы заказов не зарегистрированы.

ИП ФИО4 был зарегистрирован в реестре перевозчиков, данное разрешение аннулировано, однако спорного транспортного средства Лада Веста не было привязано к данному перевозчику.

Из представленных ГАИ в рамках административного материала по факту ДТП фотоматериалов транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, не было оборудовано цветографической схемой такси, не имело на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

На основании п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право требования обратного допустимо с соблюдением общих составляющих деликтного обязательства, в частности с соблюдением требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Применительно к п. 1 ст. 1081 ГК РФ регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, лицо, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Между тем обращаясь с иском СПАО «Ингострах» не указало какие убытки понес страховщик по причине не указания спорных сведений, то есть стороной истца не доказан факт несения убытков вследствие противоправных действий ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП.

Как следует из материалов дела, причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО1, допущенным к управлению транспортным средством по спорному договору ОСАГО.

Требований в части разницы страховой суммы не заявлено. Судом не установлены обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате, наступивших в результате не указания цели использования ТС в качестве такси.

Более того, суду не представлено, что в момент ДТП спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, согласно фотоматериалам каких-либо логотипов, цветографических схем, опознавательный фонарей оранжевого цвета транспортное средство не имело.

Само по себе наличие разрешения, выданного 14 февраля 2024 года Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на использование транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, не свидетельствует о том, что ответчик использовал его в качестве такового; не исключает факт его использования в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО и внесения в него изменений, так и при наступлении страхового случая. Сведений о включении ответчика и третьих лиц ФИО1, ФИО4 в реестр перевозчиков легковых такси не имеется, само транспортное средство в реестре перевозчиков легковых такси не значится.

Более того, сведения о выдаче такого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о включении транспортного средства в реестр легковых такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, поскольку СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы восполнения недостаточности предоставляемых страхователем сведений, проверки их достоверности.

Вместе с тем истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки при выдаче нового полиса ОСАГО по заявлению ответчика о внесении в него изменений, договор фактически сторонами исполнялся, страхователь оплатил страховую премию, а страховщик её принял. До выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании недействительным договора не обращался, требований о доплате премии к страхователю не предъявлял. При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора и внесении последующих в него изменений умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о заключении договора ОСАГО подано в электронном виде ФИО3 11.12.2023, тогда как запись в реестр легковых такси внесена только 14.02.2023г. Доказательств тому, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения истцом не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1 статьи 2).

Вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортных средств страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска либо прекращения действия договора страхования на будущее время (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО, действовавших в период договора страхования).

Действительно согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая, что объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно использования транспортного средства ответчиком в качестве такси суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингострах»ООО «Абсолют Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Решение суда в окончательной форме составлено судьей 26 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>