Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658(2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 27 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата скрыта> АО «Тинькофф Банк» заключило кредитный договор <номер скрыт> с ФИО1 о предоставлении кредита с лимитом задолженности 68000 рублей. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет. <дата скрыта> АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение уступки прав требований <номер скрыт>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 118853 рублей 3 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> в размере 118 853 рублей 3 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 рублей 6 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика по месту его жительства судебная корреспонденция с извещением о дате судебного заседания не была вручена, поскольку его квартира была закрыта.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Положениями ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2012 года в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф. На основании указанного заявления АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта, которая в свою очередь была активирована ответчиком, что подтверждается представленными в суд детализацией операций по договору, счетами выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей по договору <номер скрыт>, заключенному в оферта-акцептной форме. В заявлении-анкете ответчик указал, что согласен с условиями банка о том, что тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью названного договора, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями. ФИО1 уведомлен, о тарифах по кредитным картам Банка, о чем указано в заявлении-анкете. Общими условиями договора предусмотрены условия активации кредитной карты, операции по кредитной карте, обязанности клиента производить оплату всех расходов понесенных банком в результате использования кредитной карты и выплаты, предусмотренные тарифами, установлены правила использования лимита задолженности и возможность предоставления банком кредита для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты. Информирование клиента осуществляется путем формирования счета – выписки, где отражены все операции по карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, контроль за операциями по кредитной карте является обязанностью клиента. Приказом от 29 мая 2009 года № 0529.01 установлены тарифы и правила применения тарифов по кредитным картам ТКС Банк. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Ответчику была выдана кредитная карта, с помощью которой он за счет заемных средств Банка начиная с 10 июня 2012 года получал заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитной карте не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, на основании п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка ответчику выставлен заключительный счет на 12 сентября 2014 года, в соответствии с которым сумма общего долга составляет 118853 рублей 3 копеек, из которых: сумма основного долга - 76024 рубля 38 копеек; сумма процентов 30204 рубля 36 копеек; сумма штрафных санкций 12034 рубля 29 копеек, 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспаривается.

29 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение об уступке прав требований № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 118853 рублей 3 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривая признаков несоразмерности договорной неустойки относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам.

Исковое требование о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования истца о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст.101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3577 рублей 6 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 118853 рублей 3 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3577 рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета