Решение № 2-2310/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-2310/2018;)~М-1467/2018 М-1467/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2310/2018

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель №1» к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил :

Истец СНТ «Садовод – Любитель №1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об исключении из площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу (адрес) земель общего пользования СНТ в координатах и общей площадью, установленных землеустроительной экспертизой, установлении общей площади и границ земельного участка в координатах и общей площадью, установленных землеустроительной экспертизой, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что СНТ отведен земельный участок общей площадью *** га, в том числе: *** га в собственность членов садового товарищества, *** га – земли общего пользования в постоянное пользование, данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (учтен в государственном кадастре недвижимости без границ). При межевании и анализе публичной карты в 2017 году было выявлено, что собственник земельного участка (адрес) ФИО1 приобрела несколько земельных участков и объединила их в один с кадастровым номером №, однако к данному земельному участку были присоединены земли общего пользования – улицы между садовыми участками. Считает, ФИО1 незаконно зарегистрировано право собственности на земли общего пользования, что привело к уменьшению площади земли общего пользования и нарушению прав членов СНТ и самого СНТ, как юридического лица. Указанное нарушение не позволяет садовому товариществу замежевать границы земли общего пользования внутри СНТ.

В последующем истец уточнил исковые требования, указал в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1 и просил исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу (адрес) земли общего пользования СНТ, общей площадью *** кв.м. в следующих координатах характерных точек:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

и включить эти земли общего пользования в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную *** кв.м., взыскать судебные расходы.

Представитель истца СНТ «Садовод-Любитель № 1» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что с заключением эксперта не согласна, эксперт неправомерно установила проезды и проходы. Расположение участков сложилось с 1949 года. 11 мая 2018 года земли общего пользования поставлены на кадастровый учет, замерены геодезическим способом. Права СНТ нарушаются тем, что уменьшилась площадь земли общего пользования, интересы СНТ должны соблюдать интересы садоводов.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что земельный участок № формировался из личных садовых участков, которые покупала семья Ч-вых. На дороге никогда не было садовых участков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в государственном акте о предоставлении бессрочного предоставления земель общего пользования имеется лист - чертеж земель общего пользования, однако он не содержит границ земель общего пользования. В Управлении Росреестра, в государственном фонде данных отсутствуют сведения о схеме СНТ. Территориально, вся площадь товарищества должна быть разграничена на участки и на земли общего пользования. На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, в адрес ФИО1 не поступало никаких претензий от товарищества относительно наложения границ земель товарищества на границы земельного участка, которые принадлежат на праве собственности ФИО1 Через спорный земельный участок обеспечен беспрепятственный проход и проезд, никто это право не ограничивал. Указала, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Указала, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 по возмездной сделке. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, который является добросовестным приобретателем. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г. Челябинска, Комитета по имуществу и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы Администрации г. Челябинска № от 18 августа 1993 года Товариществу «Садовод – Любитель №1» отведен земельный участок по фактическим границам, общей площадью *** га, в том числе: *** га – в собственность членов садового товарищества;, *** га – земли общего пользования в постоянное пользование для эксплуатации существующей территории сада.

Администрацией г. Челябинска на основании постановления Главы Администрации г. Челябинска от 18 августа 1993 года Товариществу «Садовод-Любитель №1» выдан государственный акт, согласно которому истцу было предоставлено *** га земель, в том числе в собственность *** га, бессрочное постоянное пользование *** га в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации существующей территории сада по (адрес).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2005 года СНТ «Садовод-Любитель №1» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (земли поселений), площадью *** кв.м., по адресу: (адрес).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2

Указанный договор купли- продажи не оспорен.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № из нескольких земельных участков (№, №, №, №), приобретенных ФИО1 по возмездным сделкам (л.д. 163-184 (Т1).

Спорный земельный участок зарегистрирован в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

Земельный участок, площадью *** кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных представителем ответчика ФИО1 налоговых уведомлений № от 06 августа 2016 года, № от 09 сентября 2017 года, № от 14 сентября 2018 года, квитанций, чек- ордеров от 27 октября 2016 года, от 09 февраля 2018 года, 26 декабря 2018 года следует, что ответчиком уплачен земельный налог за спорный земельный участок в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 владела, пользовалась, распоряжалась данным недвижимым имуществом и несла бремя его содержания.

В соответствии со ст. 268, 269 ГК РФ, ст. 39.9 ЗК РФ, право постоянного бессрочного) пользования – ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Согласно ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из заключения эксперта №, выполненного ***» по определению суда, государственный акт на право постоянного пользования землей № содержит выкопировку из плана г. Челябинска с показанием под литерой А отведенного участка и чертеж границ земель с выноской геоданных, из которых видно, что сведения о местоположении земель общего пользования СНТ «Садовод-Любитель №1» отсутствуют.

Кроме того, эксперт в заключении указал, что контур 3 участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично расположен на территории проходов и проездов к участкам СНТ «Садовод-Любитель №1» по фактическому землепользованию и пришел в выводу, что на территории участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположена часть земель общего пользования СНТ.

Из пояснений эксперта ФИО следует, что фактически на спорном земельном участке имеются проезды и проходы, их ширина соответствует нормам, проезда достаточно для маневрирования транспортных средств. В заключении пунктиром обозначен фактический проезд, фактически он существует, но он не ведет к садовым участкам. Указала, что через земельный участок с кадастровым номером № обеспечен доступ к соседним земельным участкам других членов товарищества, проезд и проход не ограничен. Первоначальные правоустанавливающие документы на участок сада, не содержат сведения о точном расположении мест земель общего пользования. Установить по правоустанавливающим документам, где конкретно располагаются земли общего пользования нельзя. На основании проведенной в ходе экспертизы геодезической съемки, с учетом положений СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 года № 849 (далее по тексту СП), были определены параметры земель общего пользования, исходя из тех определений, что такое земли общего пользования, которые содержатся в этом СП, и которые содержатся в иных актах, таких как Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации. Из границ участка с кадастровым номером 47362 была исключена территория, которая имеет признаки земель общего пользования, поскольку предназначена для проезда и прохода, с учетом ширины и установленными нормативами. Фактически там имеются проезды и проходы, и они были учтены.

Из ситуационных планов, представленных стороной ответчика следует, что СНТ «Садовод – Любитель №1» выделялись земельные участки, в том числе, и на землях общего пользования, в том числе и после 1993 года, то есть после выдачи акта на землю, где была указана площадь земель общего пользования.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), действовавшего до 31.12.2018 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, вступившего в силу с 01.01.2019 года

Истцом требование об обеспечении беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 заявлены не были.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что члены СНТ «Садовод – Любитель № 1» лишены возможности пользоваться своими земельными участками, суду стороной истца не представлено.

Истец не представил доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением требований земельного законодательства.

Права ответчиков основаны на сделках, которые не оспорены, не признаны недействительными или отсутствующими.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 03 апреля 2013 года.

Учитывая, что предметом спора является часть земельного участка, который, по мнению одной из сторон относится к землям общего пользования и должен быть исключен из площади земельного участка ответчика, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Садовод –Любитель №1».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод – Любитель № 1» к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко