Апелляционное постановление № 22-1107/2024 22-16/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-395/2024

Судья Соловьёв А.Н.. дело №22-1107/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 14 января 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Задирака Е.А.,

защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Котковой Л.И.,

представителя гражданского истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца ФИО3 в интересах ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2024 года

ФИО5, родившаяся <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган на регистрацию в день и периодичность, им установленные;

постановлено: дополнительное наказание исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО5 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 – 150.000 тысяч рублей, ФИО4 – 200.000 рублей.

ФИО5 осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора в части решения по гражданскому иску ФИО1 мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осуждённой судом первой инстанции определён без учёта в полной мере степени нравственных страданий потерпевшего, критериев соразмерности, разумности и справедливости, взысканная с осуждённой сумма является недопустимо низкой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан находит установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию каждому из истцов, разумным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта не находит.Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, с соблюдением предписанных ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условий. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям уголовного закона, его вид и размер определён, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой и влияния на её исправление. При этом судом учтены все юридически значимые обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих. Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении дополнительного наказания в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенные приговором размеры компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей - в пользу ФИО1 и 200.000 рублей - в пользу ФИО4 суд апелляционной инстанции признаёт справедливыми и разумными и оснований изменять приговор в этой части не усматривает. Суд должным образом обосновал свои выводы при решении вопроса о гражданских исках, учёл степень вины нарушителя и характер физических и нравственных страданий, причинённых истцам.

При этом, принято во внимание, что до постановления приговора ФИО5 приняты меры к частичной компенсации морального вреда в виде выплат потерпевшим по 200.000 рублей каждому, а также полностью возмещены материальные затраты на организацию похорон, услуги психолога и юридические услуги в сумме 107050 рублей.

С учётом возраста и имущественного положения осуждённой, которая является получателем пенсии по старости и не имеет иных доходов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что сумма взыскания в пользу ФИО1 является заниженной, и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос представителем истца, не усматривает.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гражданского истца – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская