Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А, в обоснование заявленных требований указав, что с <Дата обезличена> по настоящее время она открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А. Ранее вышеуказанный дом принадлежал ФИО3 (ФИО2) Е.Г.. Однако, <Дата обезличена> между ней и ФИО3 (ФИО2) Е.Г. был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома, в котором был неверно указан номер <адрес>, вместо номера 7 А. При подписании договора дарения от <Дата обезличена> она указанную ошибку не заметила, при этом все это время считала дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А, своим. В 2017 году истица решила зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>. Однако, в регистрации ей было отказано, в связи с тем, что в договоре дарения от <Дата обезличена> указан другой номер дома. Вместе с тем, поскольку она владеет указанным жилым домом длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет. Ранее в судебном заседании <Дата обезличена>, заявленные исковые требования признала, пояснив, что ФИО1 приходится ей сестрой, ранее дом по адресу <адрес><адрес> принадлежал их бабушке, затем данным домом владела она на основании договора дарения. В 1994 году данный дом она передала в дар истице ФИО1, однако в договоре дарения нотариус неверно указал его адрес, вместо номера 7 А, указал <Номер обезличен>. Фактически ей осуществлялось дарения дома под номером 7 А, и на владение этим домом она не претендует.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирована проживающей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается записью в домовой книге.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> между ней и ФИО3 (ФИО2) Е.Г. был заключен договор дарения спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А, однако в договоре был неверно указан номер <адрес>, в связи с чем в его регистрации было отказано, вместе с тем с 1994 года она открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, налоги.

Указанный факт стороной ответчиков не оспаривается, помимо того, подтверждается представленным суду договором дарения от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО4 в дальнейшем «Даритель» и ФИО1 в дальнейшем «Одаряемый» заключили договор, согласно условиям которого, «Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в дар жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу <адрес> Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из пояснений ответчика по делу ФИО10 в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей сестрой, ранее дом по адресу <адрес> принадлежал их бабушке, затем данным домом владела она на основании договора дарения. В 1994 году данный дом она передала в дар истице ФИО1, однако в договоре дарения нотариус неверно указал его адрес, вместо номера 7 А, указал <Номер обезличен>. Фактически ей осуществлялось дарения дома под номером 7 А, и на владение этим домом она не претендует.

При этом согласно договора дарения от <Дата обезличена> собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на праве личной собственности является ФИО2 (ФИО3) Е.Г., договор зарегистрирован в БТИ и имеет регистрационную надпись от <Дата обезличена>.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А, на страницы регистрации права собственности, запись от <Дата обезличена> ФИО4 договор дарения от <Дата обезличена> значится как погашенная, имеется запись от <Дата обезличена> ФИО1 договор дарения от <Дата обезличена>.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО2 (ФИО3) Е.Г. на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, судом также установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что истица ФИО6 с <Дата обезличена> открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А, как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, оплачивает электроэнергию, налог на имущество (жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Нерпинский, <адрес> А), при этом фактический собственник жилого помещения ФИО2 (ФИО3) Е.Г. на него не претендует, требования ФИО6 признает.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером 28:03:020024:45, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков