Постановление № 1-153/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

78RS0014-01-2020-000883-60

Санкт-Петербург 03 февраля 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Гусейновой С.В.,

с участием прокурора – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Сергеева А.Н.,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153/2020 по постановлению начальника ГД ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с ходатайством начальника ГД ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она совершила незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, прибыв в центральный пассажирский терминал Пулково, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с принадлежащей ей сумкой во внешнем боковом кармане которой, в картонной коробке находились 16 (шестнадцать) патронов, которые согласно заключению эксперта ЭКГ ЛО МВД России в а/п Пулково № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9-мм патронами к пистолету ФИО3 и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, а именно: пистолетов конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС) и другим, патроны для стрельбы пригодны, ФИО1 осуществляла с указанного времени их незаконное ношение во внешнем боковом кармане своей сумки, до момента обнаружения указанных патронов сотрудниками транспортной безопасности аэропорта в ходе досмотровых мероприятий с использованием технических средств в отношении ручной клади ФИО1 в пункте досмотра №, расположенного на <данные изъяты> этаже центрального пассажирского терминала «Пулково», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> и последующего их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с ходатайством следователя в ходе производства дознания по уголовному делу установлено, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для обращения в Московский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть впервые подозревается в совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 какого-либо материального ущерба причинено не было.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, сообщили о возможности уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня рассмотрения ходатайства.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, занимается благотворительностью, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Из заявления подозреваемой ФИО1 следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ она не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутые в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав подозреваемой по уголовному делу не усматривается. При этом, суд принимает во внимание, что фактически ходатайство заявлено как стороной защиты, так и обвинения, подозреваемая выразила соответствующее согласие, загладила вред, причиненный преступлением средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемой и ее семьи.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 29, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-153/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате до 03.03.2020.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения, отменить после окончания исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства:

16 (шестнадцать) гильз с первоначальной упаковкой, упакованные в сейф-пакет, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

два фрагмента липкой ленты и картонную коробку с первоначальной упаковкой, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по ним в рамках материалов уголовного дела, выделенных из настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: