Решение № 2-1288/2021 2-1288/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1288/2021

№ 2-1288/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения или изменении решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение, которым требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей.

Истец полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг незаконным и необоснованным, а требования потерпевшего о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежащими удовлетворению, поскольку Финансовым уполномоченным не было учтено, что у Страховщика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения до вступления в законную силу решения суда.

Истец также считает, что размер неустойки и финансовой санкции не отвечают компенсационному характеру меры ответственности и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещенный о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал. Представил письменные возражения.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением Уполномоченного от 18.03.2021 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб.

Оспариваемым решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.09.2020 по 18.11.2020 дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Также решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг учтена неустойка, взысканная решением суда в размере 250000 руб., при этом финансовый уполномоченный в решении указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Страховое возмещение ФИО1 получено 18.11.2020г.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки и финансовой санкции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения (путем судебного разбирательства спора между страховщиком и потерпевшей стороной), сумму страхового возмещения, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки, снизив неустойку до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, требование о распределении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 18 марта 2021 г. № У-21-29991/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.