Решение № 2А-838/2020 2А-838/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-838/2020

Дело № 2а-838/2020

66RS0020-01-2020-001184-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок, копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности № 7164737 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 1583/2019, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Белоярского РОСП ФИО3 16.09.2019г. возбуждено исполнительное производство № 130095/19/66019-ИП на основании судебного приказа от 31.07.2019г. № 2 – 1583/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области. 17 июля 2020г. административный истец через личный кабинет сайта ФССП России в порядке подчиненности, подал жалобу № 7164737 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 1583/2019. Между тем, копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала.

В связи с изложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, СМС-оповещением, потовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступили.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 указанного Федерального закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Из материалов дела следует, что на исполнении Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 130095/19/66019-ИП от 16.09.2019г., возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО3, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, взыскателем по которому является ООО микрофинансовая компания «Займер».

Материалами дела в судебном заседании установлено, что 17.07.2020г. административный истец через личный кабинет сайта ФССП России подал жалобу № 7164737 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 1583/2019, которая зарегистрирована за номером 7164737.

Однако в установленный десятидневный срок указанная жалоба начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 не рассмотрена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Представленное административным ответчиком и приложенное к жалобе за № 7164737 от 17.07.2020г. ФИО1 постановление от 18.08.2020г. является решением должностного лица по жалобе ФИО1 на незаконное действие судебного пристава – исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 которое было вынесено в рамках исполнительного производства № 125921/19/66019-ИП.

Доказательств рассмотрения жалобы за 7164737 от 17.07.2020г. ФИО1 административным ответчиком не представлено, не представлено и доказательств направления постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, что является нарушением прав административного истца.

Представленный административным ответчиком почтовый реестр простых почтовых отправлений от 19 августа 2020 года не может являться надлежащими доказательством выполнения старшим судебным приставом требований части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку из списка простых почтовых отправлений невозможно идентифицировать, что именно в адрес ФИО1 было направлено и что содержало это отправление.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в не направлении в установленный законом срок, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы № 7164737 подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы № 7164737 от 17 июля 2020 года, поданных в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 130095/19/66019-ИП от 16 сентября 2019 года.

Возложить на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г.