Решение № 2-937/2018 2-937/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело №2-937/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10 о выселении, по встречному иску ФИО8, ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО10 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником указанного недвижимого имущества, а ответчики отказываются добровольно покинуть помещение. В указанном доме ранее проживала мама ответчика ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 после ее смерти попросил пожить в доме для проведения поминок, однако в настоящее время не выселяется. В строительстве дома по указанному адресу отец ФИО8 никакого участия не принимал, как и сам ФИО8, следовательно, ответчик не имеет права претендовать на указанное жилое помещение, как и земельный участок, расположенный по данному адресу. Поскольку ответчики без законных на то оснований проживают в доме по адресу: <адрес>, просит выселить их из указанного домовладения. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО8 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, аналогичные требования предъявила в суд ФИО12 Исковые требования были уточнены в ходе рассмотрения дела по существу. ФИО8, ФИО12 просят в судебном порядке признать за собой право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Их бабушка ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке супругами был возведен жилой дом. После постройки основной части дома их отцом ФИО4, являвшимся родным сыном ФИО2, дом был достроен, а именно- возведены пристрои к дому площадью 71,58 кв.м. Общая площадь дома на сегодня составляет, исходя из данных технического паспорта, - 133,18 кв.м. Таким образом, в создании указанного дома совместно участвовали как ФИО2 с супругом, так и их отец ФИО4 Так как супруги ФИО31, которым был предоставлен земельный участок, дали свое согласие на участие в возведении спорного дома ФИО4, они фактически заключили между собой соглашение о совместном строительстве дома. При этом, ФИО4 вложил в строительство средства, необходимые для возведения пристроя литера А3, А4, А6, а также крыльца и сеней к данным пристроям. Таким образом, доля вложенных средств, в том числе и личного труда ФИО4 соответствует указанным пристроям. По устному соглашению между ними данные пристрои возводились исключительно для проживания ФИО4 со своей семьей. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. То обстоятельство, что указанный выше пристрой возводился исключительно для проживания ФИО4 и его семьи, подтверждается тем обстоятельством, что он там действительно проживал до дня своей смерти, а его дети проживают до настоящего времени. ФИО12 зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ у супругов ФИО4 и ФИО14 возникло право общей долевой собственности на долю дома, соответствующую возведенному ими пристрою. В 1999 году ФИО4 умер, затем в 2013 году умерла их мать ФИО5 В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса они ( истцы по встречному иску) являются наследниками первой очереди в равных долях. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на дом является наследственным имуществом и должна принадлежать истцам, как наследникам первой очереди в равных долях. Истец ФИО8 фактически проживает в доме, осуществляет уход за ним. Исходя из изложенного, за ними подлежит признанию право общей долевой собственности на дом и земельный участок.

ФИО8, ФИО12 просят прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>. Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО1 в размере 46/100 долей, за ФИО8, ФИО10 в размере по 27/100 долей за каждым. Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО1 в размере 1090/2000 долей, за ФИО8, ФИО12 в размере по 455/2000 долей за каждым.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 на доводах иска настаивал и пояснил, что отец ФИО8, ФИО12 участия в строительстве жилого дома не принимал. Его родители ФИО6 и ФИО2 состояли в браке примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. и брак расторгли в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., мать – в ДД.ММ.ГГГГ - х г. У родителей был еще сын – ФИО7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Также у матери был сын – ФИО4, отец ФИО8 и ФИО12 После смерти его отца наследство в виде жилого дома перешло к нему (ФИО1) и его брату ФИО7 по 1/2 доли каждому. Впоследствии они с братом произвели мену домами, а именно он передал брату принадлежащий ему жилой дом <адрес>, а брат- свою 1/2 долю в спорном доме. Так он стал собственником всего спорного дома. Затем он самостоятельно оформил в свою собственность и земельный участок при домовладении, заключив договор и выкупив земельный участок. Спорный дом был введен в эксплуатацию фактически после смерти его отца – в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда же нотариус и выдал им с братом свидетельства о праве на наследство. После расторжения брака родители его фактически вместе не проживали, мать вместе с ним стала проживать во вновь построенном доме, а отец стал жить во времянке, располагавшейся на этом же земельном участке, затем к дому пристроили пристрой, в котором стал проживать его сводный брат ФИО4 с семьей. Также ФИО1 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Сам ФИО8 в доме не проживал, постоянно жил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со свой женой. После заселения ФИО8 и ФИО10 в жилой дом после смерти ФИО5, между ними происходят конфликты, так как ответчики злоупотребляют спиртными напитками, шумят, в связи с чем, приходилось неоднократно вызывать сотрудников полиции.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Махмутова Д.С. в судебном заседании на иске ФИО1 настаивала, возражала против удовлетворения иска ФИО8, ФИО12 Просит суд критически отнестись к показаниям ФИО3, так как у нее сложились неприязненные отношения с ФИО1 Допрошенная в судебном заседании супруга ФИО1 – ФИО22 подтвердила это, указанный факт не оспаривала и сама ФИО3 До настоящего времени не вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2018 года по делу №2-46/2018 года, при рассмотрении указанного дела ФИО8 заявлял иные основания для признания за ним права общей долевой собственности на спорное домовладение, которые были отклонены судом и не приняты во внимание. Ответчица ФИО10 зарегистрирована за пределами Ульяновской области, никакого отношения к домовладению по адресу: г<адрес> не имеет, следовательно, она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО12, их представитель ФИО15 иск ФИО1 не признали, поддержали встречный иск.

Ответчица ФИО10 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она проживает семьей с ФИО8, который имеет право на получение в собственность доли спорного дома и земельного участка, следовательно, она также имеет право проживать в домовладении с ведома ФИО8

Представитель ФИО8, ФИО12 по доверенности – ФИО15 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поддержав исковые требования своих доверителей с учетом их уточнения, исходя из выводов судебных строительно-технических экспертиз. Супруга ФИО1 проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ее показания о наличии неприязненных отношений со стороны ФИО3 являются несостоятельными. Доказательств вызова сотрудников полиции в материалы дела со стороны ФИО1 не представлено. Жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделен очень давно, в одной половине дома проживает ФИО1 со своей семьей, в другой до смерти проживали супруги ФИО5, ФИО4 со своими детьми, т.е. ФИО8, ФИО12 При этом, супруги ФИО34 имели право на долю жилого дома, так как за свой счет произвели улучшения домовладения, увеличив его площадь за счет строительства пристроев литера А3, А4, А5, в которых в настоящее время проживают их дети. Лицевые счета раздельные, как ФИО1, так и Т-вы отдельно оплачивают коммунальные услуги, земельный участок фактически разделен по сложившемуся порядку пользования им.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18 в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является женой ФИО7, которого в настоящее время нет в живых. ФИО6 и ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. <адрес>, на котором был построен дом. В строительстве принимали участие все дети, в том числе и отец ФИО8, ФИО12 - ФИО4 Первоначально дом построили для матери ФИО1, ФИО7, ФИО4 - ФИО2, затем возвели второй дом и земельный участок был разделен на два с присвоением адресов: г. <адрес>, <адрес>. После постройки дома для ФИО2, ФИО4 и ФИО5 осуществили строительство пристроев под литрой А3, А4, А6, где до смерти проживала ФИО5 - мама ФИО8 и ФИО12 Строительство пристроев ФИО4 началось примерно в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, собственники земельного участка ФИО2 и ФИО6 не возражали против строительства пристроев. ФИО1 в то время был десятилетним мальчиком и не может объективно и достоверно пояснить, чьими силами и за чей счет возводились дома на земельном участке. В данном доме родились ФИО8, ФИО12, они проживали в данном доме, проживают и в настоящее время. На протяжении нескольких лет ФИО8 проживал отдельно со своей женой в квартире, затем вернулся в родительский дом. Аналогично и ФИО12 уходила из родительского дома на некоторое время, проживала с сожителем. Тем не менее, ФИО8, ФИО12 приезжали в дом к своей матери ФИО5, ухаживали за ней, помогали содержать часть дома, в которой она проживала.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном, исследовав материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке примерно с ДД.ММ.ГГГГ (документально не подтверждается и указано судом со слов сторон) и до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака супругам ФИО6 и ФИО35 был выделен земельный участок по адресу: г. <адрес>, на котором впоследствии ими возводился жилой дом, введенный официально в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно регистрационному удостоверению, оформленному на имя ФИО6

На указанном земельном участке впоследствии был построен второй жилой дом и участок, согласно данным инвентарных дел, был разделен на два самостоятельных земельных участка: <адрес>

ФИО7 и ФИО1 являются сыновьями супругов ФИО6, ФИО36 а ФИО4 – отец ФИО8, ФИО12, является сыном ФИО2

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> общей площадью 125 кв.м.

В наследство после его смерти вступили его сыновья: ФИО7 и ФИО1 (ответчик по делу), им нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО1 впоследствии заключили договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был произведен обмен принадлежащими им жилыми помещениями: ФИО1 передал брату ФИО7 принадлежащий ему жилой дом по <адрес>, а брат передал ему свою 1/2 долю в доме <адрес>. Право собственности ФИО7 и С.В. зарегистрировали в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке оформил в свою собственность и земельный участок при указанном домовладении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ г.

Отец ФИО8, ФИО12 - – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО8, ФИО12 обосновывают свои требования тем, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти своих родителей ФИО4, ФИО5 При жизни их отец ФИО4 возвел пристрои под лит. А3, А4, А5 к жилому дому, расположенному по адресу: г<адрес>.

Указанные доводы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> знает стороны с момента постройки дома по адресу: г. <адрес> ФИО19, <адрес>. ФИО8 и ФИО12 она знает с рождения. По данному делу ей известно, что ФИО1 желает выселить ФИО8 из дома по указанному адресу. Сама она проживает по 2 пер. ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально на земельном участке по адресу: <адрес> располагалась «времянка», в которой проживали ФИО6, ФИО2, их дети ФИО1, ФИО7 и сын ФИО2 – ФИО4 со своей женой ФИО14. После того, как был построен дом для ФИО2, ее сын ФИО4 со своей женой ФИО14 начали строить пристрои для проживания своей семьи. После того, как они осуществили строительство пристроев они начали там проживать, у них родились дети - ФИО8, ФИО12 На месте «времянки» построили дом, в котором сейчас проживает ФИО11 – жена ФИО7. В настоящее время в одной половине дома по адресу: г. <адрес> проживает ФИО1 со своей женой ФИО39, во второй половине дома, которая была построена ФИО4, проживает ФИО8 со своей женой ФИО40.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Аналогичные показания дала в судебном заседании ФИО3, являвшаяся супругой ФИО7, процессуальный статус которой был в ходе рассмотрения дела изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сам ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела №2-46/2018 пояснил, что его сводный брат ФИО4 со своей семьей стал проживать в пристрое, который был построен к дому по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что отец истцов ФИО4 и их мать ФИО5 при жизни возвели пристрои под литерами А3, А4, А5 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении дела подлежат применению положению Гражданского кодекса РСФСР.

В жилом доме по указанному адресу проживала супруга ФИО4 – ФИО5 (мать ФИО8, ФИО12), наследство после смерти ФИО4 фактически приняла его супруга ФИО5, которая оставалась проживать в доме ( литера А3, А4, А5) вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс РСФСР, а именно статья 527 устанавливала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент строительства ФИО26, ФИО27 спорных пристроев действовал Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 125 ГК РСФСР если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт строительства ФИО4 и его супругой спорных пристроев литера А3, А4, А6 домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, данное имущество фактически унаследовано его наследниками по закону первой очереди, а именно его женой ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, оставшись проживать в домовладении по указанному адресу. При этом, суд принимает во внимание то, что строительство пристроев осуществлялось ФИО4 с согласия правообладателей спорного земельного участка ФИО6, ФИО2, обратного суду не представлено.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ фактически в наследство вступили ее дети ФИО8, ФИО12

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО8, ФИО12 фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО5 Доли ФИО8, ФИО12 в наследственном имуществе являются равными. Наличие иных наследников первой очереди после смерти ФИО4, ФИО5 по делу не установлено.

ФИО8, ФИО12 являются наследниками по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО5 и фактически приняли наследство после ее смерти, так как проживают в доме до настоящего времени, что сторонами не оспаривается. ФИО8 не возражает и против признания права общей долевой собственности на спорное имущество и за ФИО12, что озвучено представителем в судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», на время проведения исследования жилой дом с принадлежностями, возведенный по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом литера «А1», пристрой литера «А2», пристрой литера «А5», сени литера «а» соответствуют нормативным требованиям. Пристрой литера «А3» не соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточного отступа ( 1,50 м при норме не менее 3,00 м) от тыльной границы участка смежной с домовладением <адрес>;

пристрой литера «А4» не соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточного отступа ( 1,50 м при норме не менее 3,00 м) от тыльной границы участка смежной с домовладением <адрес> и ( 2,4 м при норме не менее 3,00 м) от правой границы участка, смежной с домовладением <адрес>, при этом противопожарные и санитарные нормы соблюдены.

Пристрой литера «А6» не соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточного отступа ( 2,4 м при норме не менее 3,00 м) от правой границы участка, смежной с домовладением <адрес>, при этом противопожарные и санитарные нормы соблюдены;

сени литера «а3» с крыльцом литера «к» не соответствуют нормативным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточного отступа от левой границы участка ( 0,1 м при норме 1,0 м) при этом противопожарные нормы соблюдены.

Эксперты посчитали необходимым отметить, что в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 прим. 1 «допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил».

Строения литера «А1», литера «А2», литера «А3», литера «А4», литера «А5» и литера «а», входящие в состав жилого <адрес> имеют правовую регистрацию и были введены в эксплуатацию согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. На момент введения в эксплуатацию данные строения соответствовали нормативным требованиям, о чем указано в данном акте.

Площадь исследуемого жилого дома с учетом входящих в его состав прошедших правовую регистрацию строений «литеры А1, А2, А3, А4, А5, соответствовавших нормативным требованиям на момент введения дома в эксплуатацию составляет 124,07 кв.м. Площадь дома с учетом входящих в его состав и соответствующих нормативным требованиям на время проведения экспертизы строений литера А1, А2, А5 – составляет 61,60 кв.м.

Эксперт посчитал необходимым отметить, что документальная площадь жилого дома на момент введения его в эксплуатацию составляла 125,1 кв.м. (литеры А1, А2, А3, А4, А5). На момент проведения экспертного осмотра в помещениях литеры А3,А4, А5 проведены работы по устройству внутренних перегородок, вследствие чего произошло уменьшение общей площади помещений до 124,07 кв.м.

Жилой дом с принадлежностями домовладения <адрес> расположен в границах земельного участка домовладения.

Юридическая площадь земельного участка по данному адресу с кадастровым номером № составляет 411 кв.м.

С учетом входящих в состав жилого <адрес> строений, прошедших правовую регистрацию: литеры А1, А2, А3, А4, А5 и соответствовавших нормативным требованиям на момент введения дома в эксплуатацию для пристроев: литера А3, А4, А6 составляет 54/100 долей, доля пристроев литера А1, А2, А5 составляет 46/100 долей.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, юридической площадью 411 кв.м., по адресу: г. <адрес>, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком составляет: доля земельного участка в пользовании ФИО1 – 545/1000 долей, доля земельного участка в пользовании ФИО8, ФИО12 составляет 455/1000 долей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения судебных экспертиз аргументированы, подготовлены в соответствии с ГПК РФ. Судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются полными, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключений достаточно мотивирована.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц ( п.п.4,5 ст. 244 ГК РФ).

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указано в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требований ФИО8, ФИО12 и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133, 18 кв.м., состоящий из литера А1, А2, А3, А4, А5, А6, с принадлежностями литера а, а3, к, Г, Г3, Г4, у, расположенный по адресу: г. <адрес> размере по 27/100 долей за каждым, а также на земельный участок по данному адресу общей площадью 411 кв.м. в размере 455/2000 долей за каждым.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению и за ним следует признать право общей долевой собственности жилой дом общей площадью 133, 18 кв.м., состоящий из литера А1, А2, А3, А4, А5, А6, с принадлежностями литера а, а3, к, Г, Г3, Г4, у, расположенный по адресу<адрес> размере 46/100 долей и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> размере 1090/2000 долей.

При этом, суд учитывает мнение собственников смежных домовладений № и №а по <адрес> о том, что они не возражают против узаконения самовольно возведенных пристроев при наличии выявленных судебными экспертами несоответствий их СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточного отступа от границ соседних земельных участков.

Оснований для выселения ответчиков ФИО8 и ФИО10 из указанного жилого дома не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением наравне с собственником обладают члены его семьи, что следует из положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также из положения п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица ФИО10 проживает с ФИО8 в жилом доме по адресу: <адрес> качестве члена его семьи, ведет с ним общее хозяйство на протяжении нескольких лет. ФИО8 возражает против выселения ее из жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что домовладение по адресу: г. <адрес> фактически разделено, как и земельный участок, ФИО8 с ФИО10 проживают в части домовладения, которая имеет отдельный вход, занимаемые ими помещения являются изолированными. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что проживание ФИО10 в спорном жилом доме не нарушает права ФИО1 как сособственника домовладения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО8, ФИО10 из домовладения, расположенного по адресу: г<адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8, ФИО12 пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, не могут быть приняты судом во внимание, так как они фактически приняли наследство после смерти своих родителей, что установлено в ходе рассмотрения дела. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы по делу, назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 300 руб. и оплачена ФИО8, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда в пользу ФИО8 с ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости производства данной экспертизы, так как она проводилась, в том числе, в интересах самого ФИО8, поскольку на разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии СНиП самовольно возведенных его родителями пристроев.

Стоимость производства дополнительной судебной экспертизы составила 14 500 руб. и оплачена была ФИО8, ФИО12

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 и ФИО12 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 7 250 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО10 о выселении отказать.

Встречный иск ФИО12, ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133, 18 кв.м., состоящий из литера А1, А2, А3, А4, А5, А6, с принадлежностями литера а, а3, к, Г, Г3, Г4, у, расположенный по адресу: г. <адрес> размере 46/100 долей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> размере 1090/2000 долей.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133, 18 кв.м., состоящий из литера А1, А2, А3, А4, А5, А6, с принадлежностями литера а, а3, к, Г, Г3, Г4, у, расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО19, <адрес> размере 27/100 долей и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> размере 455/2000 долей.

Признать за ФИО12 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133, 18 кв.м., состоящий из литера А1, А2, А3, А4, А5, А6, с принадлежностями литера а, а3, к, Г, Г3, Г4, у расположенный по адресу: г. <адрес> размере 27/100 долей и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере 455/2000 долей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 и ФИО12 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 7 250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 стоимость судебной экспертизы в сумме 10 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева