Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-779/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 26 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области (далее по тексту – ГУ УПФ) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и распоряжения ГУ УПФ от 19.07.2016 № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца как ребенок, потерявший одного из родителей, не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в образовательной организации.

Ответчик при обращении за назначением пенсии, в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ предупреждался о необходимости безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а в случае переплаты, возникшей по его вине, полностью возместить ущерб.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж», следует, что ФИО2 обучался в указанном учебном заведении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному извещению ГУ УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 116 060,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521,22 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте, времени и дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения не направил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и информации ОМВД России по г. Североуральску, возвращено с указанием «истек срок хранения», то есть ответчик для получения почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явился.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он проигнорировал уведомление и извещение почтового отделения. Доказательств того, что он не мог получить их по уважительным причинам, не представлено.

С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (решение ГУ УПФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о наличии данной обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного заведения, поэтому утратил право на получение пенсии. При этом ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению ГУ УПФ о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получил страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 116 060,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из его лицевого счета. Эти выплаты не относятся к числу не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из алгоритма расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 2 990,90 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

- сумму неосновательного обогащения в размере 116 060 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей 79 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 79 копеек,

всего взыскать 119 582 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.