Постановление № 1-332/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-332/2019

версия для печати

Дело .............. 26RS0..............-31


П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

.............. 04 июля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 127907, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............. года рождения, уроженца С/З 4 ИКИ-.............. Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находился в качестве покупателя в помещении магазина «Оптовичок», расположенном по адресу:.............. «Б». Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что покупатель данного магазина Потерпевший №1, находясь между торговых стеллажей вышеуказанного магазина, выронил из левого кармана брюк, принадлежащий ему кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5600 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк» .............., ПАО «Сбербанк» .............., АО «Тинькофф банк» .............., АО «Альфа-банк».............., ПАО «Сбербанк» .............. и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 серии .............. .............., осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, учитывая его нахождение в торговом помещении, являющимся общественным местом, в котором находились работники указанного выше магазина, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный кошелек, с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, после чего минуя кассу указанного выше магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник также просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено.

Так как по уголовному делу признан потерпевший Потерпевший №1 с которым достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшего и подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: кошелек коричневого цвета, денежные купюры достоинством в 2000 рублей с №№ АА 041678557, АА 108376060, денежные купюры достоинством в 200 рублей с №№ АА101782220, АА 133836964, АА027297270, А'А 446328002, АА 360860694, АА 629480493, АА385481380, АА 159712731, 4 банковские карты, оформленные на имя «Потерпевший №1»: ПАО «Сбербанк» 4276 60000 2782 0055, ПАО «Сбербанк» 4276 6000 2989 2375, АО «Тинькофф-банк» 5213 2438 0471 4572, АО «Альфа-банк» 5376 4326 5524 240; 1 банковская карта, оформленная на имя «Потерпевший №1 Евгения» ПАО «Сбербанк» 2202 2001 9123 4259, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № 26 20 384967 возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов