Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Дело № 2-1842/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил возложить субсидиарную ответчика по обязательствам ООО «Колибри» на ФИО2 и взыскать в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» с ФИО2 сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 62 747 рублей 66 копеек, сумму начисленной неустойки в размере 12 549 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, понесенные ООО «ПУЛЬС Новосибирск» при обращении с иском к ООО «Колибри» в Арбитражный суд Новосибирской области, в размере 3 012 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2014 между ООО «ПУЛЬС Новосибирск», как поставщиком и ООО «Колибри» как покупателем, был заключен договор поставки ***. В соответствии с условиями договора поставки, ООО «ПУЛЬС Новосибирск» были переданы ООО «Колибри» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, на общую сумму 62 747 рублей 66 копеек.

Согласно п. 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Вместе с тем в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления оплата товаров не произведена.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Новосибирск»неустойки, в случае нарушения ООО «Колибри» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Новосибирск» неустойки составила 2 549 рублей 53 копейки.

ООО «ПУЛЬС Новосибирск» в целях защиты своих нарушенных прав обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 012 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 по делу № <адрес> исковые требования ООО «ПУЛЬС Новосибирск» были удовлетворены, с ООО «Колибри» решено взыскать задолженность по договору поставки в размере 62 747 рублей 66 копеек, неустойку в размере 12 549 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 05.06.2017 была прекращена деятельность юридического лица ООО «Колибри» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ МИФНС № 15 по Алтайскому краю на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с информацией ЕГРЮЛ лицом, которое в силу закона уполномоченного выступать от организации, являлся директор ФИО2 Недобросовестное и неразумное бездействие ФИО2 по непредоставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Колибри», фактически прекратившими свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие неисполнению ООО «Колибри» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Новосибирск».

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что возложение на него субсидиарной ответственности не соответствует закону, его виновных действий, как руководителя, в неисполнении юридическим лицом обязанности по оплате товара и прекращении деятельности юридического лица не имеется. Данные обстоятельства были связаны с изменившейся финансовой ситуацией на рынке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «Колибри» заключен договор поставки № *** по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке покупателя, и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора (п. 1.1).

Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Заявка может быть направлена письменно, по телефону, факсу либо в электронном виде (п. 2.1).

Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и на основании заявки покупателя по товарным накладным. Экземпляры товарных накладных поставщика, полученные вместе с товаром покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить представителю поставщика в день получения товара (п. 2.4).

Согласно п. 4.1-4.2 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между поставщиком и покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем п. 4.3 настоящего договора поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки платежа (л.д.27-28).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Колибри», принявшее товар, не исполнило обязательство по оплате товара в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 с ООО «Колибри» в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» взыскано 62 747 рублей 66 копеек долга, 12 549 рублей 53 копейки неустойки, 3 012 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 78 309 рублей 19 копеек.

Указанным решением установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № *** от 01.06.2014 поставил ООО «Колибри», а последний принял товар на сумму 62 747 рублей 66 копеек. Ответчик принявший товар не исполнил обязательство по оплате товара (л.д. 40-48).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Колибри» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, из указанной выписки также следует, что учредителем, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО2 (л.д. 29-39).

Согласно пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Непредоставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, неудовлетворение претензии истца в досудебном порядке безусловным основанием, свидетельствующим о наличии признаков банкротства общества, не является.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО "Колибри" из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 10.02.2017 года.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Истцом такое заявление не направлялось.

Пунктом 7 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

05.06.2017 года регистрирующим органом была выполнена запись о прекращении деятельности ООО "Колибри".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

До настоящего времени истец исключение ООО "Колибри" из ЕГРЮЛ не обжаловал.

Согласно п. п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должно быть направлено должником в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утратившим силу на основании Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 266-ФЗ, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62) разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся директором юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения ООО "Колибри", недобросовестности его действий и безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При этом, руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем Общества и имел возможность определять его действия.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательств наличия признаков неплатежеспособности на момент исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Колибри", отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, не представлено. Решение суда о взыскании денежных средств с ООО "Колибри" в пользу истца было принято 12.05.2015 года.

Исходя из совокупного анализа ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применялось только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления могло служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования было предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

Процедура банкротства в отношении ООО "Колибри" не возбуждалась.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства и если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует с 30.07.17 г., обратной силы не имеет. На момент исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Колибри" данная статья не действовала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Колибри", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2019.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1842/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.05.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001370-43