Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-1455/2024

66RS0043-01-2024-001175-48

Мотивированное
решение

изготовлено 16 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать ответчика считать доводы истца о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем, и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру соответствующими выводам Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 161 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании; признать выводы Новоуральского городского суда в решении по материалу № о незаконности доводов истца о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру препятствием для неукоснительного исполнения выводов Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру; обязать ответчика привести договор о предоставлении услуг в соответствие с выводами Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления письменного договора с указанием на начало действия договора с момента его подписания ответчиком и не зависимо от даты подписи истцом; считать все ныне действующие договоры с ответчиком недействительными, основанными на несоблюдении ответчиком выводов Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые для истца являются обязательными.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что договор передачи квартиры в собственность его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру. На дату ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на квартиру не выдано. Истец считает, что указанные им обстоятельства и доводы установлены и следуют из выводов Свердловского областного суда по материалам дел № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ст. 161 ГПК РФ он не обязан их доказывать. На обращение истца признать выводы незаконными Администрация Новоуральского городского округа ответила отказом.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация Новоуральского городского округа, Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр», нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО3

Истец ФИО1, ответчик АО «РИР», третьи лица – Администрация Новоуральского городского округа, Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр», нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик АО «РИР» до судебного заседания предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третьи лица – Администрация Новоуральского городского округа, нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО3 также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо – Муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Сведловска-44.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец по делу) обратился к нотариусу с письменным заявлением, в котором указал на то, что он принимает наследством и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, которое заключается: в жилой однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в компенсации по закрытым счетам.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Новоуральска Свердловской области ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из компенсации по закрытым счетам, которые были открыты на имя ФИО2 в операционной кассе Сбербанка № города Новоуральска.

Согласно адресной справке, а также справке о регистрации, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Больше никто, кроме ФИО1, в указанном жилом помещении не зарегистрирован, лиц снятых с регистрационного учета с правом пользования данной жилой площадью не имеется.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела и принятии ДД.ММ.ГГГГ год решения, суд пришел к выводам о том, что своими действиями ФИО1 принял наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в ней и на нем лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Также из материалов дела следует, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) при рассмотрении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр» о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установлено, что Муниципальным учреждением «Новоуральский расчетно-информационный центр» были рассмотрены обращения ФИО1 за получением субсидии в марте 2006 года и сентябре 206 года и в предоставлении субсидии обоснованно отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением по ул. <адрес>, 2-2, а представленные истцом копии договора передачи квартиры в собственность ФИО2 умершего собственника и копия завещания ФИО2, таковыми документами для истца не являются.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором заявитель в порядке особого производства просил суд установить размер его доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-2. Заявителю разъяснено было право обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) установлено, что заявитель ФИО1 в заявлении поданном в суд, указывает, что речь идет о наследуемой квартире при установленных судом и актуальных на сегодняшний день обстоятельствах. В ранее состоявшемся гражданском деле судом установлено, что в производстве нотариуса г. Новоуральска Свердловской области ФИО4 имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год о наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело начато по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №.; компенсации по закрытым вкладам. Производство по наследственному делу не окончено, поскольку на квартиру свидетельство о праве собственности не выдано.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанными судебными актами, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, судами верно установлено, что ФИО1, совершивший действия, направленные на принятие наследства, получив свидетельство о праве на наследство в виде компенсаций по закрытым счетам, независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство жилое помещение, принадлежащее наследодателю, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 и собственником всего наследственного имущества.

Вместе с тем, ссылка ФИО1 в обоснование заявленных им требований, на выводу, изложенные в решении Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, не может быть принята во вниманием судом, поскольку указанное решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с его обжалованием и нахождении на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем, и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, основаны на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 изложенные им в исковом заявление и его требования о возложении обязанности на ответчика считать доводы истца о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем, и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру соответствующими выводам Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 161 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании; о признании выводов Новоуральского городского суда в решении по материалу № о незаконности доводов истца о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру препятствием для неукоснительного исполнения выводов Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор передачи квартиры в собственность ФИО2 не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем и что нотариус не выдавал свидетельство о праве собственности на квартиру, – направлены на переоценку ранее исследованных судом доказательств, его несогласию с ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу. При этом исковое заявление ФИО1 не содержит обстоятельств, которые не были проверены и учтены ранее судом при вынесении судебных актов. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика привести договор о предоставлении услуг в соответствие с выводами Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления письменного договора с указанием на начало действия договора с момента его подписания ответчиком и не зависимо от даты подписи истцом; считать все ныне действующие договоры с ответчиком недействительными, основанными на несоблюдении ответчиком выводов Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые для истца являются обязательными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

С ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»).

С ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях: при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» уведомило ООО «УЖК «Новоуральская» об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в том числе по <адрес>, управление которыми осуществляло ООО «УЖК «Новоуральская», с ДД.ММ.ГГГГ будут предоставляться АО «ОТЭК» в соответствии с заключенными в соответствии с ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, АО «РИР» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, и заключение в данном случае письменного договора между сторонами не требуется.

ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, поставщиком (исполнителе) которых выступает АО «РИР», в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая энергия поставляется, при этом, заключение договора теплоснабжения в письменной форме не требуется.

Вместе с тем, действующим законодательством, предусмотрена возможность заключения договора о предоставлении коммунальных услуг, в том числе договора электроснабжения, в письменной форме по инициативе потребителя, путем подписания согласованного сторонами проекта соответствующего договора.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 23 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Пунктом 25 Правил № 354 предусмотрено, что для заключения в письменной форме собственником жилого помещения в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

В соответствии с п. 24 Правил № 354 и п. 39 Основных положений при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, как следует из вышеназванных норм, обязанность по предоставлению проекта договора возложена на исполнителя, потребитель, в свою очередь, в случае согласия с предложенными условиями подписывает данный проект договора, а в случае несогласия - излагает свой вариант условий договора в протоколе разногласий и передает его исполнителю в 30-дневный срок для согласования.

Заключение договора на условиях потребителя, без их предварительного согласования не предусмотрено.

Вместе с тем, истец ФИО1 в соответствии с положениями п.п. 23, 24 вышеуказанными Правил № 354 за заключением договора теплоснабжения (поставки теплоэнергоресурсов) в АО «РИР» не обращался.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Процедура заключения письменного договора, как было указано выше, оговорена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО1 в свою очередь с предложением заключить договор на иных условиях к ответчику АО «РИР» не обращался. Доказательств уклонения ответчика АО «РИ» от заключения такого договора суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности привести договор о предоставлении услуг в соответствие с выводами Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления письменного договора с указанием на начало действия договора с момента его подписания ответчиком и не зависимо от даты подписи истцом; а также считать все ныне действующие договоры с ответчиком недействительными, основанными на несоблюдении ответчиком выводов Свердловского областного суда в определениях по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, в связи с чем, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова