Решение № 2-151/2021 2-151/2021(2-3673/2020;)~М-2792/2020 2-3673/2020 М-2792/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело № 2-151/2021

УИД 76RS0013-02-2020-002786-30

Мотивированное
решение составлено 30.07.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 8 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Запад» о возложении обязанности устранить причины течи крыши многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о возложении обязанности устранить причины течи крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома № на <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад». После проведения управляющей компанией капитального ремонта крыши многоквартирного дома, во время дождей и таяния снега протекает кровля над балконом квартиры №, которая является неотъемлемой частью крыши многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца причиняется ущерб.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить недостатки ремонта с целью прекращения попадания осадков во внутреннее пространство балкона.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. На предыдущих судебных заседаниях истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Запад» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО2 полагала, что ООО «Управляющая компания «Запад» является ненадлежащим ответчиком, поскольку течь крыши балкона возникла в результате некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, выполненного 01.08.2018 года ООО «Стройсервис-2» (Подрядчик) в рамках договора подряда № от 10.04.2018 года, заключенного с собственниками многоквартирного дома в лице председателя собрания ФИО3 (Заказчик).

Третьи лица ООО «Стройсервис-2», ФИО3, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позиции сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии со ст.740 Гражданксого кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (часть2).

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (часть1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть2).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (часть3).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть4).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом № на <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора, заключенного 18.12.2009 года с собственниками помещений в данном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), оформленного протоколом № от 05.04.2018 года, прияты решения о проведении капитального ремонта фасада, балконных плит, крыши МКД не позднее 31.12.2018 года за счет обязательных взносов собственников помещений МКД в фонд капитального ремонта, находящихся на специальном счете дома в Региональном фонде содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области. Подрядной организацией, которой поручено проведение работ по капитальному ремонту, определено ООО «Стройсервис-2». Уполномоченным лицом на подписание договора с подрядной организацией, осуществление контроля за выполнением работ, на приемку выполненных работ, в том числе на подписание соответствующих актов от имени собственников помещений в МКД избран председатель собрания ФИО3 – собственник квартиры № указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем собрания собственников МКД № на <адрес> ФИО3 (Заказчик) и ООО «Стройсервис-2» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада (балконные плиты) МКД, по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31.12.2018 года (ст.ст. 2,3 Договора). Оплата по договору производится за счет обязательных взносов, перечисляемых собственниками на специальный счет дома в Региональном фонде содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (ст. 4 Договора). Подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по договору, устранять все недостатки в течение времени, согласованного сторонами (ст.6 Договора). Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации объекта. В течение гарантийного срока Подрядчик обязуется устранить за свой счет неполадки, возникшие по его вине (статья 8 Договора).

01.08.2018 года собственниками помещений в МКД, в лице председателя собрания МКД ФИО3, приняты у подрядчика ООО «Стройсервис-2» выполненные работы по договору строительного подряда №, о чем составлены акты приемки выполненных работ №. Акты подписаны ООО «Стройсервис-2» и ФИО3

05.10.2018 года, т.е. в период гарантийного срока по договору строительного подряда №, ФИО1 обратилась в адрес ООО «Управляющая компания «Запад» с заявлением о том, что после проведенного капитального ремонта крыши стала протекать крыша на балконе принадлежащей ей квартиры №.

С аналогичными заявлениями ФИО1 обратилась в управляющую компанию 22.04.2019 года и 21.08.2019 года.

В подтверждение факта протекания крыши балкона истцом представлены видеозапись течи воды, акт о последствиях залива балкона в квартире, подписанный собственниками квартир № и № в указанном МКД.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть установить вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика ООО «УК «Запад» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ивановское Бюро Экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, лоджия квартиры № расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома <адрес>. Перекрытие (крыши) лоджии обслуживает одну квартиру, состоит из двух плоских сплошных плит перекрытий, опирающихся на несущие конструкции (стеновые панели) консольно – плиты защемлены в стене по одной стороне. Следовательно, крыша лоджии является плитами перекрытий и, соответственно, ограждающей, несущей конструкцией многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества МКД.

На лоджии квартиры № имеются следы течи воды в виде пятен, подтеков, разводов и в помещении лоджии, а именно: про всей длине стыка деревянных конструкций остекления лоджии с плитами перекрытий (фото 14.15), в стыке плит перекрытий (фото 15), досках напольного покрытия, под стыком плит перекрытий (фото 16), под стыком деревянных конструкций остекления лоджии с плитами перекрытий (фото 16), в стыке плит перекрытий со стеновой панелью смежной с помещением кухни (фото 15), в верхней части стыка стеновой панели, смежной с соседней лоджией с плитой перекрытия (фото 15).

Наличие следов течи в стыке плит перекрытий и в стыке плит перекрытий со стеновыми панелями, смежными с помещением кухни объясняется тем, что в примыкании к выступающим конструкциям (парапетные плиты) над плитами перекрытий лоджии квартиры № верхняя часть водоизоляционного ковра имеет зазоры в слое нанесенного герметика (фото 7-9)

Таким образом, причиной течи воды на лоджии являются дефекты капитального ремонта кровли многоквартирного дома № над балконом квартиры №, выполненного 01.08.2018 года ООО «Стройсервис-2» (Подрядчик) в рамках договора строительного подряда от 10.04.2018 года, заключенного с собственниками многоквартирного дома в лице председателя собрания ФИО3 (Заказчик). А именно:

1. Не обеспечен вынос металлического фартука от торца плит перекрытий лоджии на расстояние не менее 50 мм. Фактически металлический фартук установлен вровень с краями плит перекрытий лоджии, вследствие чего происходит проникновение атмосферных осадков в помещение лоджии. Кроме этого вследствие установки металлического фартука, с последующей укладкой подкладочного и кровельного слоя, нарушен уклон плит перекрытий, составлявший 3%, и на локальном участке составляет 0,5%, что способствует задержанию атмосферных осадков.

2. Зазоры в слое нанесенного герметика верхней части кровельного покрытия в примыкании к выступающим конструкциям (парапетным плитам) над плитами перекрытий лоджии, нарушающие водоизоляционные свойства покрытия.

3. Фрагментарно целостность защитно-декоративного слоя из минеральной посыпки линокрома нарушена, что сокращает срок службы покрытия, т.к. под воздействием ультрафиолета битумно-полимерная составляющая начинает интенсивно разрушаться.

4. Прочность склейки полотнищ кровельного материала между собой не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к качеству рулонной кровли – отслаивание.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № в совокупности с другими письменными доказательствами, объяснениям сторон, отмечает следующее. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на все поставленные вопросы. Выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы, ясные и полные, не противоречат иным материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Исследование проведено всесторонне и объективно на научной и практической основе. Эксперт имеет необходимую квалификацию, до начала исследования уполномочен на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, личная заинтересованность в рассмотрении настоящего гражданского дела у эксперта не установлена.

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных доказательств, суд установил, что причиной течи воды на лоджии являются дефекты капитального ремонта кровли многоквартирного дома № над балконом квартиры №, выполненного 01.08.2018 года ООО «Стройсервис-2» (Подрядчик) в рамках договора строительного подряда от 10.04.2018 года, заключенного с собственниками многоквартирного дома в лице председателя собрания ФИО3 (Заказчик).

Объективных и достаточных доказательств наличия вины ООО «УК «Запад» в течи воды на лоджии истца суду не представлено.

Разрешая спор по существу по заявленным истцом основаниям, учитывая, что недостатки капитального ремонта возникли в период гарантийного срока по договору строительного подряда № от 10.04.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «УК «Запад» обязанности устранить дефекты капитального ремонта кровли многоквартирного дома № на <адрес> над балконом квартиры №. Исковые требования к ООО «УК «Запад» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Запад» о возложении обязанности устранить причины течи крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова