Постановление № 5-161/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-161/2019

Дело № 5-161\2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре – Кореневской А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

02 августа 2019 года заместителем руководителя (директора) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее по тексту – Служба) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении № 02.02-09\4-2019.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось то, что на основании приказа № 173 от 17.06.2019 года Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области 12.07.2019 года была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО1 с целью проверки выполнения последней ранее выданного Службой предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 26.04.2019 года № 4; установления состояния объекта культурного наследия, его частей, проверки выполнения законодательства в сфере содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия собственником – ФИО1 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Равелин «Хаберберг»: редюит, капонир, полукапонир, полукапонир», середина 19 века, <адрес>

В результате проверки установлено невыполнение ФИО1 пунктов 1 и 3 Предписания № 4 от 26.04.2019 года, полученного ФИО1 15 мая 2019 года, срок исполнения которого был определен – «с момента получения предписания».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не представляла.

Представитель административного органа просил о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая, что представленные в суд материалы дела о об административном правонарушении, свидетельствуют как об обоснованности возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, так и о доказанности ее вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения п. 1 и 3 предписания от 26 апреля 2019 года N 4 был определен для ФИО1 – с момента получения предписания.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что копия Предписания № 4 от 26.04.2019 года получена уполномоченным защитником ФИО1 15 мая 2019 года, данного обстоятельства ФИО1 и ее защитник не оспаривали, равно как не оспаривалось ФИО1 и само предписание.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться с 16 мая 2019 года и истек 16 августа 2019 года.

Приняв данное дело, поступившее в суд 14.08.2019 года, к производству 15 августа 2019 года, то есть в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд был лишен объективной возможности рассмотреть дело по существу до истечения срока привлечения физического лица к административной ответственности.

В настоящее же время, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, п.п.1 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 – прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись. Копия верна

Судья Т.Э. Станкевич