Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2- 1600/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«9» ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Агафошкиной Е.С.,

с участием

истца Т.В.Ю.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Т.В.Ю. к Управлению капитального строительства администрации г.Владимира и администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации г.Владимира и администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование указал, что является членом СПК ГСК-24 и владельцем гаража №№... площадью №... кв.м. Гараж был построен кооперативом в ... году. С этого времени истец владеет данным имуществом, но не может его зарегистрировать, т.к. отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на ст.ст. 222, 234, ч.4 218 ГК просил признать за ним право собственности на гараж боксового типа №№... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: ......

В судебном заседании Т.В.Ю. на иске настаивал.

Представитель истца – адвокат НО ВОКА №1 Владимирский филиал АК №2 ФИО1, действующий на основании ордера №№... от ..., просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - администрация г.Владимира, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 56), в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленного требования (л.д. 39-40).

Третье лицо - ГСК-24, извещенное о дате и времени рассмотрения дела (л.д.52), в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки и возражения по иску не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Т.В.Ю. является членом СПК ГСК №24 и владельцем гаражного бокса №№..., по адресу: ....... Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д.41).

Как следует из заключения кадастрового инженера Б.., являющийся предметом спора гаражный бокс №№..., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 44-45).

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Согласно заключению по техническому обследованию гаража №№... от ... г., выполненному ООО «ВладдорНИИ», гараж № №..., расположенный в СПК ГСК-24, соответствует требованиям строительных правил (СП) и не создает угрозу жизни, здоровью граждан в процессе его эксплуатации по назначению (л.д. 57-65).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №№... от ... расположение гаражного бокса №№... в СПК ГСК-24 по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 43).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области сообщил, что гаражный бокс №№... по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.42).

Земельный участок по адресу: ......, на котором находятся гаражи, находится в пользовании СПК ГСК-24 на основании распоряжения Главы администрации г.Владимира от ... №№... и постановления Главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от ... г № №... (л.д.5-6). Заявлений о нецелевом использовании земельного участка от администрации г.Владимира не поступало.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Также судом установлено, что истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответом от ... № №... компетентный орган отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д. 28-29).

Принимая во внимание приведенные в ответе управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая что у истца по существу отсутствует возможность исполнить перечисленные в ответе требования или иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 ГК РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за Т.В.Ю. права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.Ю. удовлетворить.

Признать за Т.В.Ю. право собственности на гаражный бокс площадью по внутреннему обмеру №... кв.м., расположенный по адресу: ......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......