Решение № 2А-994/2024 2А-994/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-994/2024

35RS0027-01-2024-001203-35 Дело № 2а-994/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 с административным иском о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата> и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № <№>.

Исковые требования мотивировала тем, что в СОСП по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № <№>, предмет исполнения: обязать администрацию Череповецкого муниципального района в срок не позднее <дата> обеспечить круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение <адрес> с автодорогами района. В рамках исполнения решения суда администрацией выполнены работы по обустройству «зимника» в <адрес> через <адрес>, в летнее время проезд осуществляется по лесной дороге. Решение суда исполнено, работы по обустройству «зимника» завершены, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

Полагает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обустроенный со стороны <адрес> до <адрес> «зимник» в период с <дата> по <дата> обеспечивал транспортное сообщение. В настоящее время проводятся работы по организации проезда по существующей дороге вдоль Рыбинского водохранилища.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что решение суда администрацией исполняется. В настоящее время имеется грунтовая дорога, требующая приведения ее в соответствие с требованиями законодательства.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание прокурор Череповецкого района Вологодской области при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу положений части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве правом по отмене или изменению постановления судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, основания его окончания статьей 47 этого же Федерального закона

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> суда Вологодской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>, на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в срок не позднее <дата> обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение <адрес> МО Югское Череповецкого района Вологодской области с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области <дата> возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника администрации Череповецкого муниципального района, предмет исполнения: возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в срок не позднее <дата> обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение <адрес> МО Югское Череповецкого района Вологодской области с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Должнику разъяснены положения статьи 112 Закон об исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№> от <дата> на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 <дата> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <№> от <дата> со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно акту осмотра от <дата> «зимник» <адрес>-<адрес> обеспечивает автомобильное сообщение и пешеходное сообщение <адрес> с сетью автомобильных дорог Череповецкого муниципального района в зимнее время года при минусовой температуре.

Из акта совершения исполнительских действий от <дата> следует, что автомобильное сообщение до <адрес> отсутствует. Дорога имеется только по воде на лодках. Имеющаяся лесная дорога не пригодна для круглогодичного проезда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа должником фактически не исполнены.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на исполнение судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024.

Судья Л.А. Скородумова