Решение № 2-1116/2021 2-1116/2021~М-985/2021 М-985/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021

Дело №

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, указав в его обоснование, что <данные изъяты><данные изъяты> года между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя 1 АZ 0128522, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 152 (114), ПТС №. Сумма залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 152 (114), ПТС № № установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора Моисей О.В. предоставила заемщику ФИО3 заём в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан был вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заем может предоставляться частями (траншами).

Согласно п. 2.3. Заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, а также начисленные проценты по нему могут быть возвращены Заемщиком досрочно.

В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО3 согласно которой он (ФИО3) получил 28.12.2019г. от Моисей О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа от №. и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на условиях данного договора.

Подлинность подписи ответчиком в договоре займа и расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные средства в полном объеме не вернул.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 152 (114), ПТС <адрес>. Сумма залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования об оставлении залогодержателем предмета залога (транспортного средства) за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче истцом заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Моисей <данные изъяты> денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 152 (114), ПТС № № установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем (ФИО2) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО2

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования г. Тында в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.