Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-435/2017Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давлетбаевой М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 606130 рублей 48 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 15261 рублей 30 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 535322 рубля 20 копеек под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, П№МУ, №, кузов № №, регистрационный знак: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 606130 рублей 48 копеек, их них: просроченная ссуда – 531524 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 44153 рубля 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 850 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору – 28901 рубль 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 700 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк». В дальнейшем организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 606130 рублей 48 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 15261 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 535322 рублей 20 копеек с условием выплаты процентов по ставке 23,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита - 36,25% (л.д. 7-9). Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: SCODA модель: №, год выпуска 2009, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства 40МУ, №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 430000 рублей. Со всеми условиями и правилами предоставления кредита ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк». В дальнейшем организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество. В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустил ненадлежащее обслуживание долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 606130 рублей 48 копеек, их них: просроченная ссуда – 531524 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 44153 рубля 29 копеек; проценты по просроченной ссуде – 850 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору – 28901 рубль 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 700 рублей 13 копеек (л.д.3-4). Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга, является законным и обоснованным. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 606130 рублей 48 копеек Данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль № год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, П№МУ, №, кузов № №, регистрационный знак: № подлежит удовлетворению. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9261 рублей 30 копеек по имущественному требованию и 6000 рублей по неимущественному требованию. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Взыскать с ФИО1 Нуршата ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 606130 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 48 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15261 (Одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, П№МУ, №, кузов № №, регистрационный знак: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Давлетбаева М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 2 июня 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |