Определение № 33-8086/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 33-8086/2017

Судья Попова И.Н. Дело № 33-8086/2017

АПЕЛЛЯИЦОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Торшиной С.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мдв к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе истца мдв,

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковое заявление мдв к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи бмв, выслушав представителя ООО «Зетта Страхование» - ююа , возражавшую в отношении доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

мдв обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» в котором просил взыскать страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, убытки, штраф, а также судебные расходы.

Со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец мдв просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец мдв, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», адк надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, приведенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания п. 1 ст. 12 и абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между тем, согласно материалам дела, в адресованных страховщику ООО «Зетта Страхование» заявлении о страховой выплате и досудебной претензии, в качестве лица, подающего заявление и претензию, указан только амн, которым это заявление и претензия подписаны. Он же указан в качестве получателя страховой выплаты.

При этом, в тексте заявления и претензии мдв не указан в качестве лица, подающего таковые, как не указано и то, что амн подает и подписывает это заявление и претензию в качестве представителя от имени потерпевшего и истца мдв

Следовательно, заявление страховщику ООО «Зетта Страхование» о страховой выплате, а также претензия были поданы амн от своего имени, и не могут рассматриваться как поданные от имени потерпевшего и истца мдв

При таких обстоятельствах, поскольку страховщику ООО «Зетта Страхование» заявление и претензия от имени мдв о страховой выплате не поступали, поэтому настоящий иск подан в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем выводы суда о его оставлении без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ являются верными.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец мдв, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца мдв - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья бмв