Решение № 2А-8890/2018 2А-8890/2018~М-8359/2018 М-8359/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-8890/2018

Дело №2а-8890/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 ноября 2018 года

ул. Профсоюзов, д. 37

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и решения об отказе в постановке на кадастровый учёт земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и решения об отказе в постановке на кадастровый учёт земельного участка №, расположенного по улице <данные изъяты> в ПСК № «<данные изъяты>» в городе Сургуте; возложить на Управление Росреестра по ХМАО-Югре обязанность устранить допущенные нарушения, осуществить постановку на кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований указал, что 29 сентября 2017 года он обратился в ФГБУ «ФКП» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав на земельный участок №, расположенного по улице <данные изъяты> в ПСК № «<данные изъяты>» в городе Сургуте, приложив все необходимые документы. Из уведомления от 11 октября 2017 года ему стало известно о приостановке осуществления действий по государственному кадастровому учёту до 11 января 2018 года. Причиной приостановления послужило выявление пересечения границ земельного участка с границами другого участка. Несмотря на устранение причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, 27 февраля 2018 года ему вручено решение от 12 января 2018 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта явилось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учёта. В устной форме ему сообщили, что причиной отказа в осуществлении кадастрового учёта и постановки на кадастровый учёт явилось размещение рядом расположенного участка не на своём месте. С решениями административного ответчика ФИО1 не согласен, считал их незаконными, поскольку техническая ошибка, из-за которой приостановлено осуществление кадастрового учёта и государственной регистрации земельного участка, возникла по вине Управления Росреестра по ХМАО-Югре. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке должного результата не принесли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настоял, просил восстановить ему срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Считал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им пропущен по уважительной причине, поскольку им предпринимались меры к разрешению спора. Так, он неоднократно обращался на горячую линию, по электронной почте и письменными жалобами, в том числе с заявлением об исправлении технической описки, к административному ответчику. Своевременно его обращения не рассматривались. В сентябре 2018 года он обращался с исковым заявлением, а в октябре 2018 года с административным иском в суд по месту нахождения административного ответчика, однако его заявления были возвращены и не приняты к производству суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание Управление Росреестра по ХМАО-Югре извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и нарушения при этом прав заявителя (статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отсутствие совокупности предусмотренных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается сторонами, 29 сентября 2017 года ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт и о государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок № по <адрес> в ПСК № «<данные изъяты>» в городе Сургуте ХМАО-Югры.

11 октября 2017 года Управлением Росреестра по ХМАО-Югре принято решение о приостановлении с 03 октября 2017 года осуществления государственного кадастрового учёта. Заявителю предложено в срок до 11 января 2018 года устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права.

26 декабря 2017 года ФИО1 представил заявление о предоставлении дополнительных документов.

Вместе с тем, 27 декабря 2017 года Управлением Росреестра по ХМАО-Югре принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, а позднее, 12 января 2018 года вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельный участок.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельный участок, ФИО1 02 ноября 2018 года обратился с настоящим иском в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что оспариваемые решения вручены ему 28 февраля 2018 года. Факт получения оспариваемых решений подтверждается хронологией событий, описанных в заявлении, и материалами дела. Следовательно, последним днём обращения с административным исковым заявлением являлся 28 мая 2018 года. Административное исковое заявление подано ФИО1 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 02 ноября 2018 года, то есть за пределами срока обращения за судебной защитой.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения за судебной защитой, в частности обращение на горячую линию, по электронной почте и письменными жалобами, в том числе с заявлением об исправлении технической описки, а также обращение с исковыми заявлениями в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, суд находит неуважительными.

Как следует из материалов дела, последний ответ на обращения к административному ответчику получен административным истцом 14 мая 2018 года. С исковым и административным исковым заявлением в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ФИО1 обратился по истечении более трёх месяцев с момента пропуска срока обжалования.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность обжалования решений в установленный процессуальным законом срок, суду не представлено.

Учитывая, что об оспариваемых решениях административному истцу стало известно 28 февраля 2018 года, а ФИО1 обратился в суд с иском 02 ноября 2018 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения, в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по причине пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и решения об отказе в постановке на кадастровый учёт земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 29 ноября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8890/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.