Решение № 2-3402/2024 2-3402/2024~М-2954/2024 М-2954/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3402/2024

Дело № 2-3402/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005278-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: АДРЕС, ущерб в размере 58 763 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА в результате неисправности гибкой подводки в душевой кабине в квартире этажом выше, по адресу: АДРЕС, произошла поломка гибкой подводки к душевой кабине. В результате чего, произошло затопление АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Актом от ДАТА, установлено, что в квартире ФИО2 имеются повреждения: ванная комната – на натяжном потолке видны разводы от воды, и разрыв натяжного потолка возле светильника; кухня – у входа в кухню с правой и левой стороны по углам видны разводы от воды, внутри кухни возле входной двери обои частично отошли от стены возле обналички; на потолке плитка в количестве двух штук отошли от потолочной плиты; пол линолеумом частично вздут от входа вдоль стены, данные повреждения образовались в результате неисправности гибкой подводки к душевой кабине в АДРЕС.

В связи с заливом квартиры, истцам был причинен ущерб в размере 58 763 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что ущерб не возмещен, претензии, направленные ответчику, оставлены без ответа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Вектор», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, договором дарения от ДАТА.

ФИО3 является собственником АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

ДАТА произошло затопление квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры ответчика.

Согласно акту залива квартиры по адресу: АДРЕС, составленному ДАТА ООО «Вектор» в присутствии истца. Произошло затопление горячей водой в с верхнего этажа из АДРЕС. Подтопление произошло из-за неисправности гибкой подводки душевой кабины. На момент обследования установлены повреждения жилого помещения:

ванная комната – на натяжном потолке видны разводы от воды, и разрыв натяжного потолка возле светильника;

кухня – у входа в кухню с правой и левой стороны по углам видны разводы от воды, внутри кухни возле входной двери обои частично отошли от стены возле обналички; на потолке плитка в количестве двух штук отошли от потолочной плиты;

пол - линолеумом частично вздут от входа вдоль стены.

ДАТА, ДАТА истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба от затопления в размере 58 763 руб. Претензии оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенной правовой нормы следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность следить за надлежащий технической эксплуатацией внутриквартирного сантехнического оборудования.

Неисполнение данной обязанности собственником АДРЕС привело к неисправности гибкой подводки к душевой кабины, что привело к заливу водой квартиры истца. Ответчик причину возникновения ущерба у истца не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за вред причиненный истцу, является ФИО3, которая обязана его возместить.

В соответствии с отчетом НОМЕР ООО «БИЗНЕС ЦЕНТ АКЦЕНТ-ОЦЕНКА» об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 58 763 руб.

Ответчик размер ущерба от затопления квартиры, определенный указанным заключением, не оспорила, возражения относительно исковых требований не представила.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 58 763 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 963 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 58 763 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб., а всего взыскать 60 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.