Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М864/2021 М864/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1075/2021

№ 2-1075/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в порядке п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.01.2021 ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В результате совершенного ФИО3 преступления, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые заключались в перенесении боли от нанесенных ответчиком телесных повреждений истцу, при этом последний испытал чувство обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Калининского района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и доводам. Истец ФИО1 обратил внимание, что при разводе с ФИО3 было определено, что ребенок проживает с матерью ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя ФИО4, который возражая против заявленных требований в указанном в иске размере, пояснил, что ответчик предпринимал попытки возместить моральный вред и ущерб, примириться, как лично обращался к потерпевшему, так и через родственников, однако истец отказался от данного возмещения, что указано в приговоре суда. Ответчик работает ведущим инженером в Департаменте ЖКХ, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Инвалидности не имеет. При решении вопроса о компенсации морального вреда следует учитывать поведение ответчика. На сегодняшний день по совместно нажитым с бывшей супругой кредитным обязательствам все погашено, остались кредиты, взятые на перекредитование. Поддержал письменные возражения и дополнения к ним на иск, где указано на аморальное поведение истца, который еще до заключения брака с ФИО5 (бывшей женой ответчика, с которой прожито 25 лет), стал тайно встречаться и впоследствии совместно с ней проживать - своими действиями фактически разрушил семью ответчика, что стало причиной возникновения неприязненных отношений к потерпевшему. ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления, в ходе рассмотрения дела раскаялся в содеянном, дал признательные показания. ФИО3 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с истцом она стала вместе проживать в октябре 2019 после развода с ФИО3, последний преступление совершил после того как она уже не была с ним в браке. От брака с ФИО3 имеются две дочери, одна из которых взрослая, живет и работает в Москве, вторая дочь живет на два дома. С нее удерживают алименты на ребенка в пользу ФИО3, но она (ФИО6) одевает и обувает полностью ребенка, организовывает ее летний отдых и досуг. Ссор с ФИО3 у нее не было, никаких разговоров о возмещении вреда со стороны ФИО3 не было, он только требовал забрать заявление. В настоящее время кредитные обязательства с бывшим супругом погашены.

Старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкин В.Д. полагал исковые требования обоснованными, но требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу 26.01.2021 приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.01.2021, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий главным специалистом отдела департамента ЖКХ и строительства Администрации г. Твери, зарегистрированного и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. На условно осужденного ФИО3 судом возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Как следует из приговора, ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО3, находившегося в неустановленном в ходе расследования месте, испытывавшего чувство ревности, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 18 сентября 2019 года около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, приехал к <адрес> по месту проживания ФИО1, где незамедлительно приступил к его реализации.

18 сентября 2019 года около 04.00 часов, не позднее 05 часов 05 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, испытывая чувство ревности, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, используя металлический гвоздодер в качестве оружия, нанес им ФИО1 три удара в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловой дуги слева (перелом скулоорбитального комплекса слева), параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек слева, 3 ушибленные раны на волосистой части головы - в затылочной, теменно-затылочной и теменно-височной области слева, 1 ушибленная рана в левой скуловой области, зажившие с образованием рубцов, рана в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (обнаружен рубец при осмотре судебно- медицинским экспертом), ссадина на границе нижней и средней трети левого предплечья на внутренней поверхности, 3 ссадины в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (обнаружены следы от ссадин при осмотре судебно-медицинским экспертом).

Учитывая характер рубца в проекции левого коленного сустава, следов от ссадин, выявленных при осмотре судебно-медицинским экспертом, не исключено, что они образовались 18 сентября 2019 года.

Наличие оснований для компенсации морального вреда потерпевшему в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, категории причиненного ответчиком преступления, степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Суд исходит из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статей 17, 52 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статей 61, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных в перенесении боли от нанесенных ответчиком ему телесных повреждений, его состояние после случившегося, чувство обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье, категории совершенного ответчиком преступления.

Принимает суд во внимание и материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении дочери, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья к трудовой деятельности, его отношение к случившемуся, а также требования разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований о денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2-1075/2021