Решение № 2А-2875/2020 2А-2875/2020~М-3018/2020 М-3018/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2875/2020

К делу №2а-2875/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005735-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Саакян Д.А.,

с участием представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2020 г., представившей Диплом о высшем юридическом образовании 02-16/159 19 от 25.12.2019г., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика, получившего доход, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, имеет задолженность по оплате налогов, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнил. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2018 в размере 58689 рублей, пени за период 2018 г., начисленные с 03.11.2019 г. по 22.12.2019 г. в размере 250,9 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, указала, что задолженность начислена правильно, сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании ИФНС по городу-курорту Анапа, не нарушила, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик в суде возражал против суммы начисленного ко взысканию налога, указал, что указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку денежные средства, с которых подлежит взысканию налог, он не получал.

Представитель административного ответчика ФИО3 не допущен в судебное заседание, поскольку не представил доказательства о наличии у него высшего юридического образования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, что подтверждается учетными данными налогоплательщика-физического лица.

Согласно представленным документам от ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая уплате в бюджет РФ, составляет 58689 рублей за 2018 (13%*451456,59) рублей.

Из материалов дела следует, указанная сумма долна быт получена ФИО2 вследствие исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2018 г. (дело № 2-2179/2018 г.) о взыскании с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения - 102913,18 рублей, неустойки- 400000 рублей, штрафа - 51456,59 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 15000 рублей, расходов нотариуса - 4435 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей.

Исходя из указанного решения суда ФИО2 рассчитан и начислен налог в размере 58689 рублей.

Однако, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2018 г., отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение в Анапский городской суд.

Решением Анапского городского суда от 26.11.2019 г. (дело № 2-2442/2019) в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Определением Анапского городского суда от 04.06.2020 г. осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2018 г., с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 643965,01 рублей.

22.09.2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении данного уголовного дела следует, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 647223,27 рублей, которые неустановленное лицо похитило и распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

13.11.2020 г. вынесено постановление о признании ФИО2 в качестве потерпевшего по данному возбужденному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически не получил денежную сумму, из которой рассчитана сумма налога, взыскиваемая в настоящем судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Ввиду того, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.07.2018 г. отменено, а денежные средства, взысканные на основании данного решения у ФИО2 похищены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания налога, а следовательно об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2, о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года