Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-987/2025Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-987/2025 УИД 42RS0013-01-2025-000782-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Междуреченск 09 июня 2025 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику <данные изъяты> однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ООО "РСВ", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО "РСВ" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО "РСВ", что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 160 710,7 рублей, задолженность по основному долгу – 90 296,15 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23 993,44 рубля (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам 11 637,24 рублей (К), начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 040,97 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 742,9 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 289,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 114 289,59 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 289,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428,69 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3- оборот). Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещался надлежащим образом (л.д.35,36,39,41,42). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.29) следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.35,36,39,41,42). Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке. Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7), на основании личного заявления (л.д.11-11 оборот) был заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 108 030,00 рублей, сроком на 24 месяца, до изменения ставки – 27,00% годовых, после изменения ставки – 30,00% годовых, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита – <данные изъяты>. Для зачисления кредита заемщику Банком открыт банковский специальный счет №. Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.8-8 оборот). Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, зачислил сумму кредита на специальный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты в соответствии, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.9-11 оборот, 20 оборот), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты>, отменен (л.д.25-25 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав требования № № (л.д.12-14 оборот, 21), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.16-20). Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-24), на дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составляет 160 710,7 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 90 296,15 рублей, задолженность по процентам за пользование – 23 993,44 рубля, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 11 637,24 рублей, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 040,97 рублей, задолженность по оплате государственной пошлины – 1 742,9 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 114 289,59 рублей, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению к взысканию истцом не заявляются. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 114 289,59 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 428,69 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 289 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года. Судья: Н.Ю. Куковинец Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (подробнее)Судьи дела:Куковинец Николай Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|