Решение № 2-2463/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Дело № 2-2463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 29.06.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2018 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 Олегом М. №, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 836 504,00 рублей на срок 120 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 836 504,00 рублей были предоставлены Должнику.

Согласно Олегом М., Должник ознакомился с условиями Олегом М., согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Олегом М., в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по Олегом М. (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Олегом М. уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 1598 Приложения № (Перечень Олегом М.) Дополнительного соглашения № к Олегом М. уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 117 115,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1 117 115,07 рублей, а именно: задолженность по кредиту в сумме 836 504,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 280 610,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 785,58 рублей, всего 1 130 900,65 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный Олегом М. №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 836 504,51 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Согласно кредитному договору ФИО1 ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору новому кредитору.

Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 1598 Приложения № (Перечень Олегом М.) Дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика об отсутствии в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости (цены) уступаемого права требования опровергаются представленным дополнительным соглашением к данному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 4.2 договора уступки указана цена прав требования (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования и списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщик ФИО1 извещен ООО «Филберт» о смене кредитора по кредитному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). Данным уведомлением истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности по кредитному Олегом М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в Уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 117 115,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 836 504,51 рублей, задолженность по процентам - 280 610,56 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что с 15.02.2015 ответчиком нарушаются условия кредитного договора, а именно денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 не вносятся.

ООО «Филберт» с настоящими исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты по кредитному Олегом М. № с учётом заявленного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 836 504,51 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 249 671,35 рублей (280 610,56 – 10 656,84 – 11 000 – 9 281,76).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Олегом М. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 175,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630,88 рублей, а всего 1 099 806 рублей 74 копейки.

Исковые требования ООО «Филберт» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья