Решение № 12-1-1/2019 12-1-15/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1-1/2019

Дело №12-1-1/2019


РЕШЕНИЕ

п.Хотынец 22 января 2019 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Никишина Т.Н., рассмотрев жалобу юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница на постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора №7-ГС-О-212 от 07.12.2018 года, о привлечении к

административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора № 7-ГС-О-212 от 07.12.2018года. Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с промыщленной безопасностью, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

ФИО1, действуя в интересах Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница по доверенности подала жалобу на постановление должностного лица в Хотынецкий районный суд Орловской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что не имелось оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности газопроводов среднего и низкого давления газа. Газогорелочные устройства котлов КВС-0,6 работают на низком давлении, поэтому не полежат проверке Ростехнадзором. По результатам экспертизы промышленной безопасности от N-числа газопроводы и газовое оборудование газораспределительного устройства соответствуют требованиям промышленной безопасности и пригодны к дальнейшей эксплуатации сроком на 5 лет до N-числа.

Определением от N-числа восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления (л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты>).

В судебном заседании законный представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница - ФИО2 и зашитник ФИО1, действующая подоверенности от N-числа жалобу поддержали. Пояснили, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница и законный представитель ФИО2 не извещались. Еще в N-числа года информация о необходимости выделения денежных средств для выполнения предписаний, была доведена до руководителя Департамента здравоохранения Орловской области. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был не согласен, поскольку N-числа в адрес заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было направлено письмо о том, что мероприятия по выполнению предписаний будут проведены до N-числа с приложением копий соответствующих договоров от N-числа. Данное письмо является обращением по поводу продления срока исполнения предписания, которое не было рассмотрено. В N-числа года предписания были выполнены. ФИО1 не имела полномочий на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не имела полномочий на получение уведомлений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просили постановление отменить.

В письменном отзыве на жалобу, заместитель руководителя Приокского управления Ростехнадзора указал, что при составлении акта проверки от представителя юридического лица ФИО1 не поступало ходатайств о продлении сроков исполнения предписания. Впоследствии представитель юридического лица по доверенности - ФИО1 была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а после составления протокола она была извещена о дате и времени рассмотрения дела. 07.12.2018 дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя ФИО1 Необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности газопроводов среднего и низкого давления установлена ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «б», «в», «г», «л» и «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492), частями 1-2 ст.7, частями 1-2 ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 31.12.2013 № 30929), пунктами 6 и 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждённых приказом Ростехнадзора от14.11.2013 № 538 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 26.12.2013 №30855). В данном случае газогорелочные устройства водогрейных котлов КВС-0,6 Знаменской ЦРБ, работающие на низком давлении газа, а также газопроводы среднего и низкого давлении являются частью опасного производственного объекта - сети газопотребления, эксплуатируемой БУЗ Орловской области «Знаменская ЦРБ». Просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>, т.<данные изъяты>).

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении - Н.П.А.. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Пояснил, что имеющееся в материалах дела заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования технических устройств в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница от N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) подтверждает факт выполнения предписаний. О времени и месте рассмотрения дела была извещена ФИО1, которая принимала участие в деле по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или зашитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1,2 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель юридического лица извещается наряду с юридическим лицом.

Согласно приказа областного отдела здравоохранения Исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов №230-К от 20.03.1990 года, на должность главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница назначен ФИО2 (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 24.10.2018 года № 4-584р в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт невыполнения предписаний № 7-ГС-0-27 от N-числа и № 7-ГС-0-29 от N-числа, в части продления срока эксплуатации технических устройств сети газопотребления - газопроводов среднего и низкого давлений газа, ГРУ, газогорелочных устройств водогрейных котлов КВС - 0,6, имеющих разрешение на эксплуатацию до <данные изъяты> года - не проведена экспертиза промышленной безопасности (л.д. <данные изъяты>,т<данные изъяты>,).

По результатам проверки составлен акт № 7-ГС-0-43 от N-числа (л.д. <данные изъяты>,т.<данные изъяты>).

N-числа в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовала представитель юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница по доверенности ФИО1(л.д.<данные изъяты>,т.<данные изъяты>).

Из доводов жалобы следует, что юридическое лицо не было извещено в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица, законного представителя юридического лица о явке его для рассмотрения дела.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась ФИО1, которая согласно доверенности от

N-числа (л.д.<данные изъяты>,т<данные изъяты>) не была наделена полномочиями на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Доказательства направления извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес юридического лица, уведомления законного представителя ФИО2, в материалах дела отсутствуют (л.д. <данные изъяты>,т. <данные изъяты>).

При таких данных нельзя признать, что должностным лицом были выполнены требования предусмотренные ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо - главный государственный инспектор отдела общепромышленного <данные изъяты> надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора, при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица, его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности,

В рассматриваемом случае указанные требования закона не соблюдены, что является существенным, повлекшим нарушение права юридического лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких данных постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора № 7-ГС-0-212 от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница, подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы оценка судом не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора № 7-ГС-0-212 от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области Знаменская центральная районная больница о привлечении к

административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение - в Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Никишина Т.Н.