Решение № 12-0245/2026 12-0747/2025 12-245/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-0245/2026

УИД 77RS0011-02-2025-004366-10

№ 12-245/26


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 20 марта 2026 года

Судья Коптевского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125110601002243 от 06 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125110601002243 от 11 ноября 2025 года ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе. К материалам дела также приобщены кассовые ордера, универсальный передаточный документ.

Законный представитель, защитник ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен свидетель фио, который пояснил, что в момент совершения административного правонарушения именно он управлял транспортным средством.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.10.2025 в 13:58:34 по адресу адрес, транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), г.р.з. Е694ОХ750, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА».

Действия ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» квалифицированы должностным лицом по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес.

Факт совершения ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF61320, свидетельство о поверке №С-Т/25-08-2025/458990878, действительное до 24.08.2027 включительно.

АПК «Стрит Фалькон Про» является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), г.р.з. Е694ОХ750 находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии следующих документов: договор аренды транспортных средств без экипажа № 15АТ от 15.10.2025, акта приема-передачи транспортного средства, счет фактура от 31.10.2025, а также показания, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио Данные доказательства направлены на переоценку обстоятельства по делу, не могут повлечь к отмене состоявшегося акта, в отсутствие иных доказательств достоверно подтверждающих исполнения договора в момент совершения административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от 15.10.2025 года на дату фиксации правонарушения 23.10.2025 года.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования Общества и не подтверждают его нахождение в пользовании фио на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Совершенное ООО «АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125110601002243 от 11 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО « АЗОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА » по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. ФИО1