Решение № 3А-122/2018 3А-122/2018 (3А-873/2017;) ~ М-1089/2017 3А-873/2017 М-1089/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 3А-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1, ЗАО «НПП Геофизприбор-МС» и ОАО «НПО Нефтегеофизприбор» по доверенности < Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представителя < Ф.И.О. >1, ЗАО «НПП Геофизприбор-МС» и ОАО «НПО Нефтегеофизприбор» по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18 983 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 62 806 205 рублей.

Также просит обязать орган кадастрового учета внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 96 649 097 рублей 05 копеек.

Истец обратился в ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», изготовившее отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 62 806 205 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 19 октября 2017 года № 30/6 заявление истцов, поданное 3 октября 2017 года, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права истцов, поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 18 983 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного назначения (базы)». Кадастровая стоимость составляет 96 649 097 рублей 05 копеек. Земельный участок находится в общей долевой собственности < Ф.И.О. >1, ЗАО «НПП Геофизприбор-МС» и ОАО «НПО Нефтегеофизприбор», что удостоверено выпиской из ЕГРН.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истцы ссылаются на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 1 января 2016 года.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Истцы обращались 3 октября 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка. Решением комиссии от 19 октября 2017 года № 30/6 заявление отклонено.

В суд истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 62 806 205 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляла 71 114 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:27 в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Истцы обращались с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>

Требования иска о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Генеральным директором ООО «Оценка и Право-Юг» < Ф.И.О. >5 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя < Ф.И.О. >1, ЗАО «НПП Геофизприбор-МС» и ОАО «НПО Нефтегеофизприбор» по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18 983 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 71 114 000 (семьдесят один миллион сто четырнадцать тысяч) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай