Решение № 2-4849/2019 2-568/2020 2-568/2020(2-4849/2019;)~М-4594/2019 М-4594/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-4849/2019

Дело № 2-568/2020 (2-4849/2019)

50RS0033-01-2019-006702-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «Профи Клининг» в ее пользу задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнитель) и ООО «Профи Клининг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям названного договора она обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать заказчику подсобные и вспомогательные услуги по уборке помещений в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора стоимость услуг по уборке помещений составляет 60 руб. в час. В каких-либо платежных документах о получении денежных средств за оказанные услуги она не расписывалась. Из-за возникших с директором магазина конфликтов, ДД.ММ.ГГГГ ее не допустили к работе, сообщив о расторжении с ней договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ услуги по уборке магазина ей выплатили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и попросили подписать соглашение о прекращении действия договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор возмездного оказания услуг был расторгнут без предупреждения в одностороннем порядке она отказалась подписывать вышеуказанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выплатить ей денежные средства за оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать юридические расходы в размере 25 000 руб. В связи с занятостью она не смогла явиться в офис ответчика. Ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по оплате ее услуг. Исходя из этого, просит взыскать с ООО «Профи Клининг» в ее пользу задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Профи Клининг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Профи Клининг» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом, суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «Профи Клининг» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи Клининг» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям названного договора ФИО1 обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать заказчику подсобные и вспомогательные услуги по уборке помещений в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по уборке помещений составляет 60 руб. в час. Оплата услуг производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено подписать соглашение о прекращении действия договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор возмездного оказания услуг был расторгнут без предупреждения в одностороннем порядке она отказалась подписывать вышеуказанное соглашение о чем свидетельствует соответствующая запись в вышеуказанном соглашении.

Согласно представленному ФИО1 расчету ООО «Профи Клининг» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, за три двенадцати часовых (с 8 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.) рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ (4, 5, 6) оплату услуг не произвел, в результате чего у ООО «Профи Клининг» образовалась задолженность в размере 2 160 руб. (12 х 3 х 60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, оплату услуг не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность оплате услуг в размере 2 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Клининг» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №К от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб. (две тысячи сто шестьдесят руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.